Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-8987/2020[88-11970/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тимофеевой Натальи Николаевны на определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 года по делу N3-1/2020 по иску Тимофеевой Натальи Николаевны к Федеративной Республике Германия, представленной Министерством иностранных дел Федеративной Республики Германия, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, дополнительной денежной выплаты, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы, приказов о предоставлении оплачиваемого отпуска, об обязании допустить к работе и взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истицы Тимофеевой Н.Н. и её представителя - адвоката Качуриной В.Н. (действующей на основании ордера А 1889408 от 08.09.2020), поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Федеративной Республики Германия, представленной Министерством иностранных дел Федеративной Республики Германия, Богатырева С.В. (действующего на основании доверенности N68 от 19.09.2019 сроком на три года), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимофеева Н.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с иском к Федеративной Республике Германии, представленной Министерством иностранных дел Федеративной Республики Германия, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, дополнительной денежной выплаты, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы, приказов о предоставлении оплачиваемого отпуска, об обязании допустить к работе, взыскании заработной платы.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 года утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

Истец отказывается от своих требований к Ответчику о признании незаконными отстранения от работы (недопуска к работе) в должности делопроизводителя с особыми знаниями административного отдела Генерального консульства ФРГ в Санкт-Петербурге, приказа Генерального консульства ФРГ N 15-1 от 03.01.2018 о предоставлении оплаченного отпуска, приказа Генерального консульства ФРГ N 15-2 от 27.02.2018 о предоставлении оплаченного отпуска, приказа Генерального консульства ФРГ N 15-3 от 26.04.2018 о предоставлении оплаченного отпуска, об обязании Ответчика допустить Истца к работе по трудовой функции делопроизводителя с особыми знаниями административного отдела Генерального консульства ФРГ в Санкт-Петербурге, взыскании с Ответчика в пользу Истца заработной платы за февраль 2018г. в размере 177.393 руб, взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в размере 320.000 руб, признании незаконным увольнения Истца с должности делопроизводителя с особыми знаниями административного отдела Генерального консульства ФРГ в Санкт-Петербурге на основании приказа N 24 от 06.09.2018, признании незаконным приказа Генерального консульства ФРГ в Санкт-Петербурге N24 от 06.09.2018 о прекращении трудового договора (увольнении), восстановлении Истца на работе в должности делопроизводителя с особыми знаниями административного отдела Генерального консульства ФРГ в Санкт-Петербурге с 07.09.2018, признании недействительной записи в трудовой книжке N33 от 06.09.2018 об увольнении по сокращению штата п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскании с Ответчика в пользу Истца неполученного заработка за период вынужденного прогула с 07.09.2018 и взыскании с Ответчика дополнительной денежной выплаты в размере 407.800 руб, а равно любых иных требований, связанных с ненадлежащим исполнением Ответчиком трудового договора от 29.03.1991 (в редакциях договора от 01.01.1993 г, Соглашения от 30.04.1993 г..и договора от 01.03.1995 г..), заключенного Сторонами, именуемого в дальнейшем "Трудовой договор", а также

прекращением (расторжением) Трудового договора, включая требования о выплате заработной платы и иных выплат, связанных с исполнением и прекращением Трудового договора.

Стороны признают и подтверждают прекращение (расторжение) Трудового договора с 06 сентября 2018 года.

Ответчик производит добровольную выплату Истцу в размере 1.000.000 (один миллион) рублей в течение 40 дней с даты вступления в силу настоящего мирового соглашения. Указанная сумма перечисляется Истцу на его банковский счет за вычетом налога на доходы физических лиц (если применимо).

Ответчик выдает Истцу грамоту за выслугу лет на немецком языке за подписью представителя Министерства иностранных дел ФРГ в течение 60 дней с даты вступления в силу настоящего мирового соглашения. Указанная грамота выдается с учетом даты прекращения Трудового договора, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

Ответчик выдает Истцу положительную трудовую характеристику на немецком языке за подписью Генерального консула ФРГ в Санкт-Петербурге в течение 40 дней с даты вступления в силу настоящего мирового соглашения.

Стороны подтверждают, что после исполнения указанных выше условий настоящего мирового соглашения у них будут отсутствовать взаимные требования, связанные с ненадлежащим исполнением Ответчиком Трудового договора и его прекращением (расторжением).

Истец обязуется не претендовать на продолжение трудовых отношений с Ответчиком и не предъявлять к Ответчику в дальнейшем никаких требований в связи с прекращением Трудового договора и/или его ненадлежащим исполнением Ответчиком. Указанное обязательство Истца не затрагивает право Истца на обращение к Ответчику с заявлением о получении сведений, касающихся трудовых отношений Истца и Ответчика за период с 29.03.1991 г. по 06.09.2018 г. для реализации Истцом его пенсионных, социальных и иных прав и, в случае такого обращения, Ответчик обязуется предоставить Истцу запрошенные сведения. Указанное обязательство также не лишает Истца прав и гарантий, установленных локальными нормативными актами МИД ФРГ для бывших местных работников консульских учреждений Федеративной Республики Германия за границей, в случаях и порядке, установленных локальными нормативными актами МИД ФРГ.

Стороны обязуются обеспечивать конфиденциальность условий настоящего мирового соглашения, обстоятельств судебных споров между Сторонами, а также информации, предоставленной Сторонами друг другу в ходе судебных споров и в процессе согласования условий настоящего мирового соглашения. Во избежание сомнений публикация судом в установленном порядке судебных актов по спорам между Сторонами не является нарушением обязательств Сторон по настоящему пункту, однако такая публикация не освобождает Стороны от исполнения указанных обязательств.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, Стороны несут самостоятельно.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Санкт-Петербургского городского суда.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Санкт-Петербургским городским судом.

Производство по делу по иску Тимофеевой Н.Н. к Федеративной Республике Германии, представленной Министерством иностранных дел Федеративной Республики Германия, о признании незаконными отстранения от работы (недопуска к работе) в должности делопроизводителя с особыми знаниями административного отдела Генерального консульства ФРГ в Санкт-Петербурге, приказа Генерального консульства ФРГ N 15-1 от 03.01.2018 о предоставлении оплаченного отпуска, приказа Генерального консульства ФРГ N 15-2 от 27.02.2018 о предоставлении оплаченного отпуска, приказа Генерального консульства ФРГ N 15-3 от 26.04.2018 о предоставлении оплаченного отпуска, об обязании Ответчика допустить Истца к работе по трудовой функции делопроизводителя с особыми знаниями административного отдела Генерального консульства ФРГ в Санкт-Петербурге, взыскании с Ответчика в пользу Истца заработной платы за февраль 2018г. в размере 177.393 руб, взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в размере 320.000 руб, признании незаконным увольнения Истца с должности делопроизводителя с особыми знаниями административного отдела Генерального консульства ФРГ в Санкт-Петербурге на основании приказа N24 от 06.09.2018, признании незаконным приказа Генерального консульства ФРГ в Санкт-Петербурге N24 от 06.09.2018 о прекращении трудового договора (увольнении), восстановлении Истца на работе в должности делопроизводителя с особыми знаниями административного отдела Генерального консульства ФРГ в Санкт-Петербурге с 07.09.2018, признании недействительной записи в трудовой книжке N 33 от 06.09.2018 об увольнении по сокращению штата п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскании с Ответчика в пользу Истца неполученного заработка за период вынужденного прогула с 07.09.2018 и взыскании с Ответчика дополнительной денежной выплаты в размере 407.800 руб. - прекращено.

В кассационной жалобе, направленной по почте 26 марта 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2020 года, истица Тимофеева Н.Н. просит об отмене определения Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы истица указала, что мировое соглашение было подписано ею под гарантию ответчика об урегулировании ситуации, сложившейся с ненадлежащей уплатой ответчиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и иные фонды, и ненадлежащей сдачей ответчиком в эти фонды отчетности за период её вынужденного прогула с 08.02.2014 по 19.12.2017, которая привела к тому, что период вынужденного прогула оказался исключен из её общего трудового стажа, а пенсионный коэффициент, влияющий на размер её пенсии, не подлежит пересчету в периоде вынужденного прогула. В целях урегулирования данной ситуации ответчику надлежало представить в Пенсионный фонд РФ и иные фонды уточняющие формы и расчеты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также оплатить в фонды страховые взносы за 2014-2017 годы. Так как данная ситуация осталась неурегулированной, то утвержденное судом мировое соглашение нарушает её права, а определение о его утверждении - подлежит отмене.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Составленное сторонами и утвержденное судом 26.02.2020 мировое соглашения соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ; установленный ст.ст.39, 173 ГПК РФ порядок его утверждения судом соблюден; закону мировое соглашение не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о необходимости отмены определения об утверждении мирового соглашения в связи с тем, что им не урегулированы вопросы уплаты ответчиком взносов в Пенсионный фонд РФ и иные фонды, не могут быть признаны обоснованными.

Вышеуказанные условия стороны при подписании мирового соглашения не оговаривали. Однако данное обстоятельство не дает оснований для того, чтобы в связи с этим считать мировое соглашение противоречащим закону.

Стороны пришли к соглашению о том, что трудовой договор между ними расторгнут с 06.09.2018. Таким образом, до этой даты ответчик как работодатель истицы и без включения соответствующих условий в мировое соглашение обязан выполнять все возложенные на него российским законодательством обязанности, в том числе, обязанности по уплате взносов в различные фонды.

От исполнения данной обязанности ответчик не уклоняется, что следует из его ответа от 23.03.2020 на соответствующий запрос истицы от 19.03.2020.

Как пояснили стороны в заседании суда кассационной инстанции, частично обязанность по уплате взносов и предоставлении сведений о работе истицы в Пенсионный фонд РФ и иные фонды ответчиком уже исполнена, в остальной части её исполнение произойдет в ближайшее время.

Кроме того, как правильно указывает прокурор в своих возражениях на кассационную жалобу, условия заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения не препятствуют истице обращаться к ответчику за получением сведений, необходимых для реализации её пенсионных, социальных и иных прав, а в случае возникновения между сторонами спора по данным вопросам - передать его на разрешение суда.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе истицы утверждениям, содержащееся в мировом соглашении условие о её отказе от предъявления в дальнейшем к ответчику любых требований, связанных с ненадлежащим исполнением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит. В связи с урегулированием данным мировым соглашением всех спорных вопросах, возникших между сторонами по поводу трудовых отношений, в соглашении обоснованно указано, что в дальнейшем какие-либо требования, возникающие из данных отношений, предъявляться не должны.

Однако данное обстоятельство, как уже было сказано выше, не препятствует истице обращаться за защитой своих пенсионных прав, если она полагает, что действиями ответчика они нарушены. Для рассмотрения кассационной жалобы истицы и оценки законности определения суда первой инстанции об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения данное обстоятельство правового значения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы ст.ст.39, 153.9, 173 ГПК РФ, его выводы о наличии оснований для утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи