Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-9311/2020[88-9309/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года по делу N2-4009/2019 по иску Тихонюка Сергея Ивановича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области о признании решения комиссии незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихонюк С.И. обратился в суд с иском к УФСИН России по Новгородской области признании незаконным решения комиссии УФСИН России по Новгородской области от 11.06.2019 о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании восстановить его на таком учете составом семьи из трех человек с даты подачи рапорта (заявления) - то есть с 20 мая 2015 года.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2007 года по настоящее время проходит службу в УФСИН России по Новгородской области. 09 июля 2015 года он был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи один человек с 20 мая 2015 года. В связи с тем, что с момента постановки на учет изменился состав его семьи (21.09.2018 он вступил в брак с Тихонюк О.С, 26.01.2019 у них родился сын Тихонюк В.С.), истцом был подан рапорт о внесении изменений в его учетное дело и предоставлены соответствующие документы. Оценив жилищные условия истца и членов его семьи, комиссия ответчика пришла к выводу, что семья истца обеспечена жилыми помещениями на одного человека более 15 кв.м. и приняла решение о снятии истца с учета.

Не согласившись с произведенным комиссией расчетом жилищной обеспеченности его семьи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года признано незаконным решение комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты от 11.06.2019 о снятии Тихонюка С.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

С УФСИН России по Новгородской области в пользу Тихонюка С.И. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года резолютивная часть вышеуказанного решения дополнена абзацем об обязании УФСИН России по Новгородской области на ближайшем заседании комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты повторно рассмотреть рапорт старшего прапорщика внутренней службы Тихонюка С.И. от 05.04.2019 о внесении изменений в его учетное дело в связи с увеличением состава семьи (вступлением в брак с Тихонюк О.С. и рождением сына Тихонюка В.С, 26.01.2019 года рождения).

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 06 апреля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 апреля 2020 года, ответчик УФСИН России по Новгородской области просит об отмене вышеупомянутых судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе Тихонюку С.И. в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик повторяет свою позицию о том, что расчет жилищной обеспеченности Тихонюка С.И. произведен комиссией правильно и основания для снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения имелись. Кроме того, указывает на необоснованное взыскание с него в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Тихонюка С.И, представителя ответчика УФСИН России по Новгородской области и третьих лиц Колосовой О.И, Куличкова В.А, Павловой С.Г, Сысоева Г.В, Сысоева В.Г, Тихонюк Л.И. и Тихонюк О.С, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тихонюк С.И. проходит службу в УФСИН России по Новгородской области.

С 20.05.2015 он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи один человек.

21 сентября 2018 года Тихонюк С.И. заключил брак с Тихонюк (Батиашвили) О.С, 26.01.2019 у них родился сын Тихонюк В.С.

05 апреля 2019 года Тихонюк С.И. обратился в жилищно-бытовую комиссию УФСИН России по Новгородской области с рапортом о внесении изменений в его учетное дело в связи с увеличением состава семьи.

Решением комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, оформленным протоколом от 11.06.2019 N 4, Тихонюк С.И. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с улучшением истцом жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения такой выплаты.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные истцом требования, признавая незаконным решение комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты от 11.06.2019 и обязывая УФСИН России по Новгородской области на ближайшем заседании комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты повторно рассмотреть рапорт старшего прапорщика внутренней службы Тихонюка С.И. от 05.04.2019, суды исходили из того обстоятельства, что оспариваемое решение принято комиссией УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты при отсутствии необходимого для этого кворума и с нарушением процедуры принятия решений.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на п.п. 6.1.2, 7, 9, 10, 11, 12 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам и семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом УФСИН России по Новгородской области от 08.04.2019 N234 (далее - Порядок).

Судами установлено, что приказом УФСИН России по Новгородской области от 22.02.2019 N 116 утвержден состав комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, состоящий из 11 человек.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты от 11.06.2019 N 4 решение о снятии Тихонюка С.И. с учета принималось комиссией в составе шести человек, что составляет менее двух третей от общего числа членов комиссии. При таких обстоятельствах, в силу п.12 Порядка комиссия не считается правомочной.

Так как принятое комиссией УФСИН России по Новгородской области решение от 11.06.2019 признано судом первой инстанции незаконным, а рапорт Тихонюка С.И. не рассмотрен, то суд апелляционной инстанции обоснованно дополнил резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на обязание ответчика рассмотреть данный рапорт на ближайшем заседании комиссии.

Доводов о несогласии с выводами судов об отсутствии на заседании комиссии от 11.06.2019 кворума, неправомочности принятия ею решений и незаконности, в связи с этим, решения о снятии с учета Тихонюка С.И, в кассационной жалобе ответчика не содержится.

Приведенный в кассационной жалобе ответчика расчет жилищной обеспеченности семьи истца правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как вне зависимости от правильности или неправильности принятого на заседании комиссии от 11.06.2019 решения по существу, оно является незаконным в связи с отсутствием на комиссии кворума.

Расчеты жилищной обеспеченности семьи истца должны быть произведены комиссией УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты при повторном рассмотрении рапорта Тихонюка С.И. от 05.04.2019.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания с УФСИН России по Новгородской области в пользу Тихонюка С.И. расходов по оплате госпошлины не могут быть признаны обоснованными.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако вопросы возмещения судебных расходов, понесенных участниками процесса, регулируются не НК РФ, а ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, признав иск Тихонюка С.И. подлежащим удовлетворению и установив факт уплаты им при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб, правомерно взыскал понесенные истцом судебные расходы с ответчика.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года, с учетом его дополнения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи