Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-9365/2020[88-9343/2020]

N88-9343/2020

г. Санкт-Петербург 02 июня 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 февраля 2020 г. по делу N М-3903/2019 по иску ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности, установил:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в Выборгский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета N N от 20 сентября 2011 г. в размере 86922 руб. 96 коп, расходов по госпошлине.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, предложено представить доказательства направления ответчику искового заявления, поскольку из представленного кассового чека, не следует какая корреспонденция была направлена ФИО1, указать в исковом заявлении наименование представителя и его адрес, предоставлен срок для исполнения недостатков до 10 декабря 2019 г.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11 февраля 2020 г, исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления по мотиву их незаконности.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В силу пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материала, представителем истца в ноябре 2019 г. подано исковое заявление, в котором наименование представителя и его адрес указан не был. К исковому заявлению приложен кассовый чек (квитанция) о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика, без указания наименования документов, которые направлялись ответчику.

Определением Выборгского городского суда от 19 ноября 2019 г. исковое заявление обоснованно оставлено без движения, судом предоставлен разумный срок до 10 декабря 2019 г. для исправления указанных недостатков.

10 декабря 2019 г. в суд поступило ходатайство истца во исполнение определения об оставлении заявления без движения, где указывалось наименование представителя истца и его адрес, приложен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, доказательств, что было направлено именно исковое заявление с приложенными к нему документами, не представлено.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" при подаче иска представлена почтовая квитанция, согласно которой следует, что ответчику, заявителем 07 ноября 2019 г. направлена заказная бандероль. Иные документы, подтверждающие направление именно искового заявления в адрес ответчика, в целях устранения недостатков искового заявления не представлено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 132, 136, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что заявителем в установленный законом срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 19 ноября 2019 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козлова