Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 г. по делу N 8Г-9371/2020[88-9450/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Медведкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-735/2019 по иску Кодаченко Надежды Андреевны к коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Ягодное" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Кодаченко Надежды Андреевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кодаченко Н.А. обратилась в суд с иском к коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Ягодное" (далее - КЭПК "Ягодное") о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывала, что в период с 24 декабря 2015 года по июль 2018 года она являлась собственником двух земельных участков, расположенных в р-не "адрес" "адрес". Членом КЭПК "Ягодное" истец не является, однако под угрозой ограничения доступа (проезда) к принадлежащим ей участкам она была вынуждена оплатить выставленные ей счета, обозначенные как "членские взносы", за период с 24 декабря 2015 года по июль 2018 года в размере 264 773 рубля 69 копеек. В настоящее время ответчик также выставляет квитанции об оплате членских взносов и задолженности в размере 34 970 руб. 11 коп.

Полагая, что денежные средства в указанной сумме были уплачены ею необоснованно, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 264 773 руб. 69 коп.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кодаченко Н.А. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходили из положений Федерального закона N 6-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, установив, что принадлежащие в период с 2016 по 2018 годы истцу земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1519001:844 и 47:01:1519001:846, расположены на территории КЭПК "Ягодное", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку неосновательного обогащения в силу статьи 1102 названного Кодекса у ответчика не возникло, учитывая прямую обязанность граждан, не являющихся членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, производить оплату взносов на содержание общего имущества такого объединения в размере, не превышающий размера членского вноса.

Поскольку доказательств оплаты Кодаченко Н.А. за период с 2016 по 2018 годы взносов на содержание общего имущества КЭПК, превышающих членские взносы членов КЭПК "Ягодное", в материалы дела представлено не было, суды отклонили доводы иска, при этом при оценке уплаченных истцом сумм как членских взносов судебные инстанции исходили не из буквального их наименования в счетах на оплату, а из их качественной характеристики, свидетельствующей о том, что счета выставлялись на оплату исключительно целевых взносов, затраченных на приобретение, строительство и содержание объектов общего пользования всеми собственниками земельных участков, расположенных на территории кооператива, что было подтверждено соответствующим аудиторским заключением, не опровергнутым истцом.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кодаченко Надежды Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи