Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 16-4055/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу главы администрации Ишеевского сельского совета муниципального района Ишимбайский Республики Башкортостан Т на вступившие в законную силу постановление должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 29 октября 2019 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении администрации Ишеевского сельского совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 29 октября 2019 года администрация Ишеевского сельского совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации вышеназванного органа местного самоуправления выражает несогласие с вышеназванными постановлением должностного лица и судебным актом, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же Кодекса).

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили выводы о том, что орган местного самоуправления допустил порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном на территории Ишеевского сельского совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, допущено загрязнение почвы цинком на площади 3500 квадратных метров.

Между тем с принятым судебным актом нельзя согласится в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Указанные выше требования закона не были выполнены в ходе рассмотрения дела.

Вопреки выводам судьи городского суда, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что муниципальное образование Ишеевский сельский совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан является собственником рассматриваемого земельного участка.

Вопрос о собственнике земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснялся.

Кроме того, согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся только земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

Указанная правовая позиция отражена в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2020 года N 53-КА19-14.

Вместе с тем, обжалуемое решение судьи городского суда принято без учета вышеприведенных положений закона, разграничивающих предметы ведения между органами местного самоуправления муниципального района и сельского поселения в части надлежащего содержания земельных участков.

Помимо прочего, при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка положениям Устава сельского поселения Ишеевский сельский совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, что позволило бы прийти к однозначному выводу о том, что на день выявления административного правонарушения к полномочиям указанного сельского поселения отнесены полномочия по обращению с отходами производства и потребления.

В нарушение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанным обстоятельствам оценка не дана.

Таким образом решение судьи городского суда не может быть признано законным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что нижестоящей судебной инстанцией допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении администрации Ишеевского сельского совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.В.Тимохин