Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 16-4732/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу П на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, вынесенные в отношении Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 вышеприведенного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, П выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности

Ф, уведомленный о подаче жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения на жалобу в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: Республика Башкортостан, город Благовещенск, улица Социалистическая, дом N 71 водитель Ф, управляя транспортным средством "Chevrolet Klan J200", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода П, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

По данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, с которым согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан, пришел к выводу о том, что водитель Ф не имел реальной возможности избежать наезда на пешехода П, поскольку последняя внезапно вышла на проезжую часть дороги из-за невидимой зоны для водителя.

Между тем с принятым судебными актами нельзя согласится в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные выше требования закона не были выполнены в ходе рассмотрения дела.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения водителем конкретного пункта Правил дорожного движения, а также наступившие в результате этого последствия, наличие причинной связи между ними.

Из протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года следует, что Ф, управляющему транспортным средством, вменяется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу П

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемых судебных актах не дана надлежащая оценка соблюдению водителем Ф пункта 10.1 Правил дорожного движения в части соблюдения скорости движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований названных Правил.

Из судебных постановлений усматривается, что скорость движения транспортного средства не была установлена, в связи с чем вывод судьи районного суда о невозможности Ф предотвратить наезд на пешехода является преждевременным.

При рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу названные процессуальные нарушения судьей вышестоящего суда не устранены.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-0, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Учитывая, что нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, вынесенные в отношении Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.В.Тимохин