Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 16-5400/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Д** на вступившее в законную силу постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2020 года с учетом определения того же суда от 29 июня 2020 г. об исправлении описки, вынесенные в отношении Н.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2020 г. с учетом определения того же суда от 29 июня 2020 г. об исправлении описки Н.И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора Республики Татарстан просит указанное судебное постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с наличием в действиях Н.И.И. признаков преступления, предусмотренного 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н.И.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на состоявшееся по делу постановление, возражения на протест не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или установление в действиях (бездействии) лица признаков преступления, является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что Н.И.И. 12 июня 2020 года в 22 часов 40 минут, находясь по адресу: "адрес", оказал сопротивление законному требованию сотрудника полиции, ударил сотрудника полиции Д* в область лица, замахивался ножом.

Действия Н.И.И. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя Высокогорского МРСО СУ СК РФ по Республики Татарстан от 17 июня 2020 г. по данному факту возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 318 УК РФ.

Согласно указанному постановлению 12 июня 2020 г. в 22 часа 14 минут участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по "адрес" Д* было получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по "адрес" о том, что Н.И.И. взял в заложники незнакомого мужчину по адресу: "адрес". Прибыв по указанному адресу, Д* обратился к заявителю Н.И.И. с целью выяснения обстоятельств произошедшего.

Далее в период времени с 22 часов 14 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Н.И.И, находясь на улице около дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, понимая, что может причинить телесные повреждения и физическую боль, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ИДИ ОМВД России по Лаишевскому району младшего лейтенанта полиции Д*, а именно нанес ему один удар правым кулаком своей руки в область головы в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого Н.И.И. забежал к себе домой в "адрес", где в период времени с 22 часов 14 минут по 23 часа 45 минут 12 июня 2020 г, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, попытался нанести Д* один удар правым кулаком своей руки в область головы. Однако его преступные действия были пресечены Д*, который заблокировал его руку своей правой рукой, по которой и пришелся удар.

Таким образом, в действиях Н.И.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 N25 (в ред. от 23.12.2010 N31, от 24.05.2016 N22), если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении будет установлено, что лицо в связи с правонарушением привлечено к административной ответственности, суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и не отменное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования является препятствием для вынесения приговора.

Удар сотрудника полиции по лицу является одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и привлечение его к уголовной ответственности исключает административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях Н.И.И. усматривается состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2020 года с учетом определения того же суда от 29 июня 2020 г. об исправлении описки, вынесенные в отношении Н.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Республики Татарстан Д** удовлетворить.

Постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2020 года с учетом определения того же суда от 29 июня 2020 г. об исправлении описки, вынесенные в отношении Н.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Э.Г. Штейн