Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-5516/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника С., действующего на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества " "данные изъяты"", на вступившие в законную силу постановление начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 24 декабря 2019 г. N 120, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2020 г., решение судьи Самарского областного суда от 14 мая 2020 г., вынесенные в отношении открытого акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - ОАО " "данные изъяты"", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 24 декабря 2019 г. N 120, оставленным без изменения решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2020 г, решением судьи Самарского областного суда от 14 мая 2020 г, ОАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества С просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 г. Куйбышевским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по факту нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 29 ноября 2019 г. N1839/08 в отношении структурных подразделений Дирекции тяги и Центральной дирекции инфраструктуры - филиалов ОАО " "данные изъяты"" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлено нарушение юридическим лицом требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: в нарушение пунктов 2, 3 Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222 в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) не направлено заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222; не разработан проект санитарно-защитной зоны (разрыва) в границах г.о. Жигулевск; экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны, результаты натурных исследований на границе санитарно-защитной зоны, решение об установлении санитарно-защитной зоны, сведения о санитарно-защитной зоны в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО " "данные изъяты"" в лице структурных подразделений филиала общества: Центральной дирекции инфраструктуры и Дирекции тяги протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года N 146, по результатам рассмотрения которого постановлением начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 24 декабря 2019 года N 120 юридическое лицо - ОАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебными инстанциями постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расположенные в г. Самаре и в г. Тольятти структурные подразделения- Жигулевская дистанция инфраструктуры и Эксплуатационное локомотивное депо, где было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, не являются филиалами ОАО " "данные изъяты"", а входят в состав Центральной дирекции инфраструктуры и Дирекции тяги - филиалов ОАО " "данные изъяты"".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОАО " "данные изъяты"" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в бездействии юридического лица - не составлен проект, не проведена экспертиза и не направлено заявление об установлении санитарно-защитной зоны в границах городского округа Жигулевск.

В рассматриваемом случае местом совершения юридическим лицом - ОАО "данные изъяты"" административного правонарушения является место нахождения юридического лица, либо его филиала.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ОАО " "данные изъяты"": г. Москва, ул. Басманная нов, дом 2; адрес филиала общества - Центральная дирекция инфраструктуры: г. Москва, ул. Каланчевская, дом 35, филиал - Дирекция тяги находится по адресу: г. Москва, тупик Басманный, дом 6А, строение 4.

Таким образом, учитывая изложенное, жалоба защитника ОАО "данные изъяты"" была рассмотрена судьей Жигулевского городского суда Самарской области с нарушением правил подсудности.

Судья Самарского областного суда, проверяя законность постановления должностного лица и решение судьи Жигулевского городского суда, данные обстоятельства не учел, оставив принятые акты без изменения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2020 г, решение судьи Самарского областного суда от 14 мая 2020 г, вынесенные в отношении открытого акционерного общества " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, с направлением дела об административном правонарушении в Жигулевский городской суд Самарской области со стадии принятии жалобы защитника общества к производству.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" С удовлетворить частично.

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2020 г, решение судьи Самарского областного суда от 14 мая 2020 г, вынесенные в отношении открытого акционерного общества " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Л.А. Трескунова