Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 16-5539/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу Г на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Г выражает несогласие с состоявшимся по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший Ф, уведомленный о подаче жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения на жалобу в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пунктах 2.5, 2.6 вышеуказанных Правил установлены обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии, к которому он причастен.

Основанием для привлечения Г к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на 5 километре автомобильной дороги Набережные Челны - садовое общество "Дизелист" Тукаевского района Республики Татарстан водитель Г, управляя автомобилем N, государственный регистрационный знак О477АИ116, совершил наезд на пешехода Ф, оставив при этом место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Г обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, а также умысла на его совершение, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении (10 апреля 2020 года) не влечет незаконность постановления по делу об административном правонарушении. Судебное заседание проведено мировым судьей с участием Г путем использования систем видео-конференц-связи (л.д.14-15), в связи с чем право последнего на судебную защиту не нарушено.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Г состава вмененного административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Г в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Г- без удовлетворения.

Судья И.В. Тимохин