Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 16-5553/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу М.И.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении М.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года, М.И.И. (далее по тексту - М.И.И.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, М.И.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Потерпевшая М.А.В, уведомленная о подаче жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения на жалобу в установленный срок не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", по адресу: "адрес", возле "адрес" М.И.И, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на М.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая М.А.В. получила травму, которая заключением эксперта квалифицирована как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения М.И.И. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 35), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой происшествия (л.д. 13), объяснениями М.А.В. (л.д. 18), заключением эксперта (л.д. 20-21) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делам доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий М.И.И, нарушившей Правила дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия М.И.И. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М.И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины М.И.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о не проведении по делу автотехнической экспертизы не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого ведется производство, действий, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей М.А.В.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях М.И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Административное наказание назначено М.И.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М.И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М.И.И. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении М.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М.И.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин