Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 16-5661/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Г.А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении Г.К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ об ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти N от 5 февраля 2020года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 13 марта 2020 года, Г.К.В. (далее по тексту - Г.К.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 4 июня 2020 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Г.А.А. просит судебное решение от 4 июня 2020 года отменить, считая его незаконным.

Г.К.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения не направила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Г.К.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, изложенные должностным лицом в постановлении от 5 февраля 2020 года, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов на "адрес", в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Г.К.В. и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Г.А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Г.К.В, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 13 марта 2020 года постановление должностного лица оставил без изменения.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судья Самарского областного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Г.К.В. были вынесены акты, и прекратил производство по делу.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Г.К.В. к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Г.А.А. срок давности привлечения Г.К.В. к административной ответственности, установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Г.К.В. было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. За пределами срока давности привлечения Г.К.В. к административной ответственности решение судьи Самарского областного суда отмене с направлением дела на новое рассмотрение не подлежит.

При этом статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставлена возможность для отмены решения и оставления без изменения постановления должностного лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении Г.К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин