Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-5662/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Ульяновской области Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Барышского судебного района Ульяновской области от 13 мая 2020 г., решение судьи Барышского районного суда Ульяновской области от 9 июля 2020 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Барышского судебного района Ульяновской области от 13 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Барышского районного суда Ульяновской области от 9 июля 2020 г, администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Ульяновской области (далее администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Т. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г N 257-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2020 г..в 11.00 часов администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: 1) в нарушение пунктов 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р50597-2017 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее ГОСТ Р50597-2017) на пешеходном переходе по ул. Красноармейская напротив дома N 5 по ул. Тростинского г..Барыша отсутствует дорожная разметка 1.14.1 Правил дорожного движения; 2) на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Красноармейская с ул. 45 Стрелковой Дивизии г..Барыша отсутствует дорожная разметка 1.14.1 Правил дорожного движения; 3) в нарушение пунктов 5.4.22, 5.2.25, 5.7.5, 5.9.21 ГОСТ Р52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", действующего до 01.04.2020 г..(далее ГОСТ Р52289-2004), около дома N 34А по ул. Красноармейская г..Барыша отсутствуют дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 1.23 "Дети", 6.4 "Парковка", 8.12 "Инвалиды" Правил дорожного движения; 4) в нарушение пунктов 5.2.19, 5.2.25 ГОСТ Р52289-2004 между домами N 43 и N 45В по ул. Красноармейская г..Барыша отсутствуют дорожные знаки 1.17 "Искусственная неровность", 8.2.1 "Зона действия" и 1.23 "Дети" Правил дорожного движения; 5) в нарушении пунктов 5.4.22, 5.6.25, 6.2.29 ГОСТ Р52289-2004 далее по ходу движения по ул.

Красноармейская г..Барыша отсутствуют дорожные знаки 8.2.1 "Зона действия", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", два знака с обеих сторон 5.20 "Искусственная неровность", дорожная разметка 1.25 Правил дорожного движения; 6) в нарушение пунктов 5.6.24, 6.2.29, 5.6.23, подпункта 7.3.10 пункта 7.3, 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р52289- 2004 на пешеходном переходе около дома N 45В по ул. Красноармейская г..Барыша неправильно установлены пешеходные ограждения, что не соответствует действующему проекту организации дорожного движения, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", 5.16 "Место остановки автобуса", два светофора Т7 с обеих сторон пешеходного перехода, дорожная разметка 1.14.1 Правил дорожного движения; 7) в нарушение пунктов 5.6.24, 5.4.22, 7.3.10, 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р52289-2004 и ГОСТ Р50597-2017 между домами N 28 и N 26 по ул. Красноармейская г..Барыша отсутствуют дорожные знаки 5.19.2 "Пешеходный переход", 8.2.1 "Зона действия", 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20", два светофора Т7 с обеих сторон пешеходного перехода и дорожная разметка 1.14.1 Правил дорожного движения.

Несоответствие дорог местного значения требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-2017, угрожает безопасности дорожного движения и повлекло привлечение администрации муниципального образования " "данные изъяты"" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-6); актом выявленных недостатков с фототаблицей (л.д. 8-13); выпиской из устава муниципального образования (л.д. 21-42); схемой организации дорожного движения (л.д. 43-47); дислокацией дорожных знаков (л.д. 109-112) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация муниципального образования " "данные изъяты"" Ульяновской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основаны на неверном толковании норм административного законодательства, правильности выводов судебных инстанций не опровергают и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений (решений) не являются.

В соответствии с пунктами 81, 86 Приказа МВД России от 30 марта 2015 г. N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно.

Положения административного регламента не предполагают проведение проверки, предусмотренной Федеральным законом N 294-ФЗ.

В данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа, полномочным составлять протоколы по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и второй инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения администрации от административной ответственности не установлено.

Административное наказание назначено по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Барышского судебного района Ульяновской области от 13 мая 2020 г, решение судьи Барышского районного суда Ульяновской области от 9 июля 2020 г, вынесенные в отношении администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации Т. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А. Трескунова