Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 16-5673/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица - эксперта органа по сертификации общества ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Е на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10 марта 2020 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 3 июня 2020 г., вынесенные в отношении эксперта органа по сертификации общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Е (далее - Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 3 июня 2020 г, эксперт органа по сертификации общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"", общество) Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе Е просит отменить названные акты, вынесенные в отношении неё по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412- ФЗ).

Статьей 27 Федерального закона N 412-ФЗ предусмотрены основания проведения внеплановых проверок аккредитованных лиц, к которым в частности относятся: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) измерений или возможности таких нарушений (пункт 2 части 2 статьи 27), либо поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 2 статьи 27).

В силу пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о ее результатах, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО " "данные изъяты"" аккредитовано в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.10AE56. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что экспертом органа по сертификации ООО " "данные изъяты"" Е. в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 13 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", выдан сертификат соответствия N N от 7 августа 2018 г. со ссылкой на аккредитацию (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N N) за пределами области аккредитации (указан объект - мед натуральный цветочный, который отсутствует в утвержденной области аккредитации). Сертификат соответствия N N от 7 августа 2018 г. подписан руководителем органа по сертификации общества Б и экспертом органа по сертификации общества Е.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от 4 сентября 2019 г.; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 28 июня 2019 г. и уведомлением о ее проведении; актом проверки от 7 августа 2019 г.; актом экспертизы от 21 декабря 2018 г.; сведениями об аккредитации ООО " "данные изъяты""; реестром аккредитованных лиц по состоянию на 5 сентября 2019 г.; трудовым договором N 143/1 от 6 ноября 2015 г.; трудовой книжкой Е функциональной инструкцией специалиста в области подтверждения соответствия ООО " "данные изъяты"" и иными представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о нарушении процедуры проведения проверки, недопустимости доказательств, положенных в основу принятых постановлений, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа руководителя Управления Росаккредитации по ПФО от 28 июня 2019 г. N N в отношении общества назначена внеплановая проверка на предмет соблюдения аккредитованным лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц (т. 1, л.д. 15-17). По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления Росаккредитации по ПФО 7 августа 2019 г. по факту выявленных нарушений составлен акт N N с указанием, в том числе, о проведении инспекционного контроля по материалам сертификационных дел сертификатов соответствия N N от 07 августа 2018 г, к акту проверки были приложены документы, послужившие основанием для выдачи вышеуказанного сертификата соответствия за пределами области аккредитации (л.д. 30-32). С данным актом проверки был ознакомлен директор общества П, каких-либо замечаний им заявлено не было. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Е, от которой замечания по протоколу не поступали (т.1, л.д. 6 - 9). Все указанные доказательства обоснованно положены в основу принятого судебного постановления, оснований для признания их недопустимыми, не имелось.

Доводы жалобы о том, что акт экспертизы является недопустимым доказательством, полученным за пределами процедуры государственного контроля, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями вышеуказанный акт экспертизы был оценен как иное доказательство по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в нем сведения о сертификате соответствия N N от 07 августа 2018 г, объект - мёд натуральный цветочный, отсутствующий в утвержденной области аккредитации (т.1, л.д. 26 об.), не оспаривается заявителем в жалобе.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Е к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10 марта 2020 г, решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 3 июня 2020 г, вынесенные в отношении эксперта органа по сертификации общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова