Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-5821/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу А на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 января 2020 года, вынесенное в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 января 2020 года А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, А выражает несогласие постановлением мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2019 года в 19 часов 30 минут по адресу: "адрес" водитель А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Ford Focus", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель А находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признака опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 172 мг/л, в связи с чем у названного выше лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, А обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются протоколом об административном правонарушении, с подписью А в соответствующей графе (л.д.3).

Кроме того, из материалов дела следует, что А согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также выявленными у него признаками алкогольного опьянения, удостоверив их своей подписью (л.д. 5-6). Каких-либо возражений в ходе принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении А не заявлено.

Утверждение жалобы о фактическом отсутствии понятых опровергаются процессуальными документами, подтверждающими применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, содержащими сведения о понятых, а также их подписи.

Ссылка заявителя жалобы об оказанном на него давлении сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении объективно ничем не подтверждена.

Доводы жалобы относительно погрешности прибора являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу А в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 января 2020 года, вынесенное в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу А - без удовлетворения.

Судья И.В. Тимохин