Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 16-5933/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника М., действующей на основании доверенности в интересах муниципального бюджетного учреждения - " "данные изъяты"", на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2020 г., вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения - " "данные изъяты"", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением государственного инспектора - заместителя председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. N 248 муниципальное бюджетное учреждение - " "данные изъяты"" (далее МБУ " "данные изъяты"", учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи городского суда защитник М принесла жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 г. производство по жалобе защитника МБУ " "данные изъяты"" М. прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник М просит об отмене определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2020 г, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по жалобе защитника М на решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 г. судья Верховного Суда Республики Башкортостан в определении от 26 февраля 2020 г. указал на то, что жалоба подана лицом, не имеющим права обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы защитником М. в материалы настоящего дела доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда М была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника МБУ " "данные изъяты"".

Однако данное обстоятельство не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в вышеназванном абзаце пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5.

Данные выводы обоснованно приведены в обжалуемом судебном акте, не согласиться с ним оснований не имеется. Доводы жалобы, свидетельствующие о несогласии с этими выводами, несостоятельны по изложенным выше мотивам.

При этом следует отметить, что законный представитель МБУ " "данные изъяты"" - директор М. не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права общества в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2020 г, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения - " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника М - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова