Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-6082/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Ж действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 октября 2018 г. N, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта от 16 апреля 2019 г., решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 16 октября 2019 г., решение судьи Кировского областного суда от 5 декабря 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба" (далее ООО "Авто-Коба", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 октября 2018 г. N N, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 апреля 2019 г, ООО "Авто-Коба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 16 октября 2019 г. постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 октября 2018 г. и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 апреля 2019 г. изменены, действия ООО "Авто-Коба" переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кировского областного суда от 5 декабря 2019 г. решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 16 октября 2019 г. и измененные им постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 октября 2018 г, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 апреля 2019 г, оставлены без изменения, жалоба ООО "Авто-Коба" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Ж. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 24 октября 2018 г. в 07 часов 35 минут на 305 км 125 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р176 "Вятка" Кировской области двигалось транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО "Авто- Коба", в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 25 июля 2020 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, общество обжаловало его в установленном порядке, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находилось во владении и пользовании транспортной компании общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства от 13 февраля 2018 г. N 13/02/18/504 со сроком владения до 31 декабря 2018 г.

При рассмотрении жалобы общества нижестоящими судебными инстанциями установлено, что транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N согласно акту приема - передачи к договору аренды транспортного средства от 13 февраля 2018 г. передано в аренду ООО " "данные изъяты"" на период с 13 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

В путевом листе грузового автомобиля N 159 от 01 октября 2018 г, выданного ООО " "данные изъяты"" на автомашину " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, указано, что водитель ООО " "данные изъяты"" Ч выехал из гаража 1 октября и вернулся в гараж 28 октября, при этом имеется отметка о том, что водитель по состоянию здоровья к управлению допущен, подпись, врач К

Согласно сведениям ООО "РТИТС", на дату фиксации правонарушения 24 октября 2018 г, транспортное средство с государственным регистрационным знаком N зарегистрировано в реестре взимания платы "Платон" за владельцем ООО " "данные изъяты"".

Между тем, отклоняя ссылки общества на эти обстоятельства и признавая законными оспариваемые акты должностных лиц, суды первой и апелляционной инстанций указали, что договор аренды транспортного средства от 13 февраля 2018 г. N 13/02/18/504 и иные приложенные к жалобе документы не исключают факта пользования автомобилем ООО "Авто-Коба" в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется событие вмененного ему административного правонарушения.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства от 13 февраля 2018 г. N13/02/18/504 (л.д. 32-33); копия акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства от 13 февраля 2018 г. (л.д. 34); путевой лист грузового автомобиля ООО " "данные изъяты"" от 1 октября 2018 г. N 159 (л.д. 35); сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы "Платон" (л.д. 37); сведения ООО "РТИТС" от 7 октября 2019 г. (л.д. 66); копия заявления ООО " "данные изъяты"" об исключении из реестра взимания платы от 4 июня 2019 г. (л.д. 74); детализация начислений платы ООО " "данные изъяты"" за транспортное средство за период с 18 октября 2018 г. по 24 октября 2018 г. (л.д. 75);

Таким образом, доказательства, представленные обществом в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 октября 2018 г. N, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта от 16 апреля 2019 г, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 16 октября 2019 г, решение судьи Кировского областного суда от 5 декабря 2019 г, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба" Ж. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорт от 31 октября 2018 г. N N решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта от 16 апреля 2019 г, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 16 октября 2019 г, решение судьи Кировского областного суда от 5 декабря 2019 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Трескунова