Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-6393/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу С.С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, вынесенные в отношении С.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, С.С.В. (далее по тексту - С.С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, С.С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на посту досмотра в ФКУ СИЗО-1 УФСН России по Республики Татарстан у С.С.В. был обнажен и изъят портативный аккумулятор черного цвета.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей С.С.В. к административной ответственности по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводом мирового судьи согласилась вышестоящая судебная инстанция, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В ходе производства по данному делу в жалобе, поданной в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан на постановление мирового судьи, С.С.В. выражал несогласие с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи, указывая, в числе прочего, на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако приведенные обстоятельства и доводы заявителя поданной по делу жалобы в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда проверены не были. В обжалуемом судебном акте правовая оценка им не дана.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 22 июля 2020 года, состоявшееся в отношении С.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющихся в деле доказательствам и доводам заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении С.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья А.А. Юдкин