Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-10054/2020[77-1694/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием

осужденного Фирстова А.В, защитника - адвоката Инжеватова М.А, прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фирстова А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года.

По приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года

Фирстов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 мая 2010 года приговором Индустриального районного суда г..Ижевска Удмуртской Республики (с последующими изменениями) по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 15 декабря 2010 года приговором Индустриального районного суда г..Ижевска Удмуртской Республики (с последующими изменениями) по п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, - 20 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г..Ижевска Удмуртской Республики (с последующими изменениями) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 7 июня 2013 года на основании постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней, постановлением Индустриального районного суда г..Ижевска Удмуртской Республики от 24 апреля 2014 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы, - 22 мая 2014 года приговором Индустриального районного суда г..Ижевска Удмуртской Республики (с последующими изменениями) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 февраля 2015 года по отбытии наказания, - 21 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г..Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 21 декабря 2016 года приговором Индустриального районного суда г..Ижевска Удмуртской Республики по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 12 июля 2019

года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Фирстову А.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Фирстову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Фирстова А.В. под стражей с 24 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО9, в пользу которого с Фирстова А.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 3 254 рубля.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Фирстова А.В. и его защитника - адвоката Инжеватова М.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Фирстов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Фирстов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что суд не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное постановление, переквалифицировать его действия с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены.

Выводы о виновности Фирстова А.В. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются, помимо показаний осужденного, признавшего совершение им кражи имущества у ФИО9 и ФИО11, показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО11 об обстоятельствах хищения имущества, его стоимости и наименовании; показаниями свидетеля ФИО12; протоколами осмотров мест происшествий; заключениями эксперта о стоимости похищенного имущества; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Фирстова А.В. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Фирстова А.В. по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является верной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Квалифицируя действия Фирстова А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно учел имущественное положение потерпевшей, нахождение у нее на иждивении двоих малолетних детей, наличие кредитных обязательств, а также стоимость похищенного имущества, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что в результате совершения данного преступления ФИО11 был причинен значительный ущерб.

При назначении Фирстову А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Фирстовым А.В. вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, а по эпизоду хищения имущества ФИО11 - полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно учтено наличие в действиях Фирстова А.В. рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, обоснованно не установлено судом. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен Фирстову А.В. верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Фирстову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

С выводами о виновности Фирстова А.В. в совершении преступлений согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года в отношении Фирстова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фирстова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"