Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-10057/2020[77-1710/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Хабибуллина Э.Р, защитника-адвоката Халитовой Н.Ю, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабибуллина Э.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Хабибуллина Э.Р. и его защитника - адвоката Халитовой Н.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года

Хабибуллин Э.Р, "данные изъяты", судимый:

- приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, осужден по:

- ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время нахождения под стражей с 13 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года приговор изменен: в срок отбывания наказания Хабибуллину Э.Р. зачтен срок нахождения под стражей с 13 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Хабибуллин Э.Р. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств; а также за незаконные производство, сбыт наркотических средств (два преступления).

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хабибуллин Э.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что экспертным заключением не подтверждено, что из продуктов питания он изготовил наркотические средства. Доказательств сбыта им наркотических средств в уголовном деле не имеется. Ссылается на то, что свидетели давали показания в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции. Просит отменить судебные решения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Хабибуллина Э.Р. в содержании притона для потребления наркотических средств, незаконном сбыте наркотических средств основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Доводы осужденного Хабибуллина Э.Р. о невиновности в инкриминируемых ему преступлениях были предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и опровергаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей И.М.Т., К.И.И, пояснивших об обстоятельствах сбыта им Хабибуллиным Э.Р. наркотических средств, а также о предоставлении им Хабибуллиным Э.Р. помещения своего жилища для потребления наркотических средств; показаниями свидетелей С.А.Р. А.А.В., Б.А.В. о том, что Хабибуллин Э.Р. предоставлял им свою квартиру для потребления наркотических средств; показаниями свидетелей М.И.Ю. Х.Ф.А., М.Т.И., Ф.Л.А. И.М.А., пояснивших по обстоятельствам участия в проведении осмотра квартиры, в которой проживал Хабибуллин Э.Р.; показаниями свидетелей Д.Ф.Р. К.С.А. участвовавших в качестве понятых в ходе проведения обыска в квартире Хабибуллина Э.Р.; протоколами осмотра квартиры, в которой проживает осужденный, осмотра предметов, очных ставок, заключениями экспертиз, иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора Хабибуллина Э.Р. свидетелями судом первой инстанции не установлено. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Хабибуллина Э.Р. в содеянном, не содержат.

Указание осужденного на то, что показания свидетелей обвинения в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколах их допросов, являются схожими, не ставит под сомнение выводы суда о достоверности показаний указанных свидетелей, не свидетельствует об их недопустимости в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Согласно материалам уголовного дела свидетели воспроизводили сведения относительно событий, участниками которых они являлись, в связи с чем, схожесть их показаний, изложенных в протоколах допросов, обоснована.

Противоречия в показаниях свидетеля С.А.Р. были устранены путем оглашения показаний данного свидетеля в ходе предварительного расследования.

Вопреки утверждению осужденного в жалобе, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые суд принял в основу приговора, не имеется, поскольку они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора, в том числе показания свидетелей С.А.Р. и Б.А.В.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих об оказании давления на свидетелей со стороны сотрудников полиции. Данное обстоятельство проверялось в ходе судебного разбирательства и не нашло своего подтверждения.

Позиция осужденного, в которой оспаривается обоснованность его осуждения за незаконный сбыт наркотических средств, находится в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергается доказательствами, положенными в основу приговора.

Доводы жалобы об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей И.М.Т. К.И.И. подробно пояснявших об обстоятельствах сбыта им Хабибуллиным Э.Р. наркотических средств.

Заключения экспертиз составлены в полном соответствии с требованиями закона, с соблюдением установленных методик проведения экспертиз, противоречий относительно вида наркотических средств, которые Хабибулллин Э.Р. сбыл И.М.Т. и К.И.И. не содержат, а потому оснований не доверять заключениям экспертиз у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам осужденного, обоснованным является и вывод суда о его виновности в содержании притона для потребления наркотических средств.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно, всесторонне объективно исследованных материалов дела, в том числе показаний свидетелей С.А.Р., А.А.В. Б.А.В. И.М.Т. К.И.И. пояснивших о их неоднократном нахождении в квартире Хабибуллина Э.Р, где они употребляли наркотические средства, которые изготавливал осужденный, набирал в шприцы и передавал им для употребления; показаний свидетеля И.М.В. - участкового уполномоченного, подтвердившего об имеющейся информации, что в течение длительного времени в квартиру Хабибуллина Э.Р. ходили люди, употребляющие наркотики.

Кроме того, в ходе проведенных осмотров квартиры осужденного были обнаружены, согласно заключений экспертиз наркотические средства, а также шприцы, стеклянные и пластиковые бутылки, воронка, жгут, упаковки от мака.

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что Хабибуллин Э.Р. умышленно использовал свою квартиру несколько раз для потребления наркотических средств лицами их употребляющими, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хабибуллина Э.Р. в содержании притона для потребления наркотических средств и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Всем доказательствам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд дал оценку в приговоре, с приведением убедительных мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не влечет признание их недопустимыми и не является основанием для отмены судебных решений.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Хабибуллина Э.Р. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд обоснованно признал Хабибуллина Э.Р. виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ; а также в незаконном сбыте наркотических средств, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ, с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Наказание осужденному Хабибуллину Э.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений статей 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - "данные изъяты" подсудимого и "данные изъяты"

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Хабибуллину Э.Р. в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, осуждение Хабибуллина Э.Р. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за незаконное производство наркотических средств, совершенное при обстоятельствах изложенных в приговоре, противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). Как следует из описательно-мотивировочной части приговора Хабибуллин Э.Р. не производил наркотические средства, а изготовил из соответствующих компонентов наркотические средства - "данные изъяты" и экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства данных, указывающих на совершение осужденным умышленных действий, направленных на серийное получение наркотических средств из растений, химических и иных веществ, получено не было. В приговоре не содержится данных о том, какими партиями осужденный производил наркотические средства, какое оборудование использовал, в чем выражалась серийность такого производства, что является обязательным при квалификации действий осужденного, как незаконное производство наркотических средств. В связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Хабибуллина Э.Р.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

Исключение из осуждения Хабибуллина Э.Р. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) признака "незаконное производство наркотических средств" влечет уменьшение объема обвинения. Судебная коллегия считает возможным признать исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить осужденному наказание ниже низшего предела по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию за преступление, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку признак "незаконное производство наркотических средств" исключен только из осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и, кроме того, санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Оснований для внесения в приговор и в апелляционное определение других изменений, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшихся в отношении Хабибуллина Э.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года в отношении Хабибуллина Э.Р. изменить:

- исключить осуждение Хабибуллина Э.Р. по квалифицирующему признаку "незаконное производство наркотических средств" и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30.03.2018) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- исключить осуждение Хабибуллина Э.Р. по квалифицирующему признаку "незаконное производство наркотических средств" и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 09.04.2018) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения Хабибуллину Э.Р. назначить лишение свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года и окончательно назначить Хабибуллину Э.Р. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части вышеуказанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хабибуллина Э.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи