Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-10136/2020[77-1751/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Посоховой С.В, судей Краснова С.Б, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Стащенко Н.Р, защитника адвоката Латушкиной А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 июля 2019 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления прокурора Семенищева Н.А, осужденного Стащенко Н.Р, защитника Латушкиной А.Н, О.В, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 июля 2019 года

Стащенко Н.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

2). ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом "адрес" с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 к лишению свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО2 к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы:

время содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

время нахождения под домашним арестом с 19 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день за один отбывания наказания в колонии-поселении на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ;

время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 23 октября 2018 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ;

время содержания под стражей с 13 апреля 2018 года по 18 апреля 2018 года и с 24 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 3 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Стащенко признан виновным в неправомерном завладении автомобилями ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Оренбургской области Волков просил приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2019 года изменить в части зачета времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы в период с 14 июля 2018 года по 23 октября 2018 года из расчета один день за один день в соответствии с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года; исключить указание о назначении Стащенко дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, мотивировав тем, что применение положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ухудшило положение осужденного. В силу ст. 10 УК РФ указанная норма обратной силы не имеет. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 22 октября 2019 года приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года изменен, исключено назначение Стащенко дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем из окончательного наказания по приговору от 10 июля 2019 года данное дополнительное наказание также подлежит исключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление, за совершение которого осужден Стащенко, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Стащенко по ч. 1 ст. 166 УК РФ в каждом случае.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Психическое состояние Стащенко проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Стащенко, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений не допущено.

Вместе с тем апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 22 октября 2019 года приговор от 5 июля 2019 года Сакмарского районного суда Оренбургской области изменен, исключено указание о назначении Стащенко окончательного наказания с дополнительным в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В связи с чем из обжалуемого приговора так же подлежит исключению указание о назначении дополнительного наказания, поскольку оно фактически осужденному не назначено.

Кроме того, при назначении вида исправительного учреждения суд первой инстанции руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, который предусматривает назначение отбывания лишения свободы в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку приговором от 10 июля 2019 года Стащенко осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, но ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, то суд первой инстанции при назначении вида исправительного учреждения должен был руководствоваться п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. В указанной части судебные решения подлежат изменению с назначением отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, при решении вопроса о зачете времени содержания под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 23 октября 2018 года в срок лишения свободы суд первой инстанции также неправильно применил уголовный закон.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По смыслу уголовного закона время содержания под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Приняв решение о зачете времени нахождения Стащенко под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 23 октября 2018 года в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что данные положения ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N86-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Таким образом, поскольку преступления, в совершении которых Стащенко признан виновным приговором от 5 июля 2019 года, совершены до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 86-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", то все время нахождения его под домашним арестом в качестве меры пресечения по данному уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, не устраненные судом апелляционной инстанции, повлияли на законность обжалуемых решений, то есть явились существенными, влекущими их пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 июля 2019 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 3 октября 2019 года в отношении Стащенко Н.Р. изменить:

исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года назначить в колонии-поселении;

исключить указание на зачет в срок лишения свободы времени нахождения Стащенко Н.Р. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 23 октября 2018 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении, а также времени содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Стащенко Н.Р. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 23 октября 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Стащенко Н.Р. под стражей с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи