Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-10457/2020[77-1917/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В, Самитова М.Р, при секретаре: Шеховцовой К.И, с участием:

прокурора: Снигирь Е.А, осужденного:Фатеевских П.В. с использованием систем видеоконференцсвязи

адвоката: Филюка В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фатеевских Павла Васильевича на приговор мирового судьи судебного участка N22 Советского судебного района Кировской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное постановление Советского районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Фатеевских П.В. и адвоката Филюка П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N22 Советского судебного района Кировской области от 18 декабря 2019 года

Фатеевских Павел Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

26 октября 2017 года Советским районным судом Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 июня 2019 года в соответствии со ст. 80 УК РФ наказание заменено более мягким видом наказания в виде 3 месяцев 29 дней ограничения свободы. Освободился 09 июля 2019 года;

14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 22 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы;

18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Советского судебного района Кировской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, - осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N22 Советского судебного района Кировской области от 18 декабря 2019 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Засчитано в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района Кировской области от 18 декабря 2019 года с 18 декабря 2019 года до 19 февраля 2020 года.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N22 Советского судебного района Кировской области от 18 декабря 2019 года оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Фатеевских П.В. признан виновным в совершении угрозы убийством ФИО12, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Фатеевских П.В. осужденный просит отменить приговор ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела. Вынести в отношении него оправдательный приговор. Указал, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего, который не мог описать нож, которым якобы он угрожал ФИО12. Сотрудниками полиции был изъят первый попавшийся в доме нож, который не был предъявлен для опознания потерпевшему и свидетелям ФИО9 и ФИО10, но приобщен в качестве доказательства. Обратил внимание, что потерпевший обратился с заявлением в полицию спустя месяц после совершения в отношении него противоправных действий. Показания свидетелей изложены в приговоре не в полном объеме. Считал, что потерпевший его оговаривает, поскольку испытывает к нему неприязненные отношения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО11 считал жалобу осужденного Фатеевских П.В. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Фатеевских П.В. отмене либо изменению не подлежат.

Выводы мирового судьи о виновности Фатеевских П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются:

показаниями потерпевшего ФИО12, что во время ссоры Фатеевских П.В, находясь от него на расстоянии 1, 5-2 метров, намахнулся на него ножом, угрожая убить, зарезать, данную угрозу он воспринял реально, испугался за свою жизнь

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющихся непосредственными очевидцами противоправных действий Фатеевских П.В, который подбежал к ФИО12, кричал "зарежу" и размахивал кухонным ножом.

Кроме того, вина Фатеевских П.В. также подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, протоколом осмотра ножа, заключением эксперта, что представленный нож является хозяйственно-бытового назначения, а также иными письменными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые мировой судья сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Фатеевских П.В. обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у мирового судьи оснований не имелось, поскольку причин для оговора ими осужденного не установлено, а их показания согласуются с совокупностью собранных доказательств.

Доводы жалобы об оговоре его со стороны потерпевшего ФИО12, который испытывает к нему неприязненные отношения, являлись предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой не имеется оснований не согласиться. Наличие личной неприязни потерпевшего к осужденному не ставит под сомнение достоверность его показаний, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО12 объяснил наличие такого отношения к Фатеевских П.В. ввиду неоднократных противоправных действий последнего по отношению к потерпевшему.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о необходимости признания недопустимым доказательством ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, поскольку осмотр места происшествия был проведен с соблюдением требований ст.ст. 176, 177, ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в ходе проведения данного процессуального действия проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу.

На данный нож в ходе осмотра места происшествия указал потерпевший, как на орудие преступления, которым ему угрожал осужденный. В ходе судебного разбирательства ФИО13 вновь опознал изъятый нож.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Фатеевских П.В, не установлены.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях органами следствия в ходе предварительного следствия, также являются несостоятельными.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было. Объективность результатов этих действий подтверждена совокупностью всех иных добытых по делу доказательств.

Мировой судья обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления. Версия осужденного о его невиновности была тщательным образом проверена мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и мотивировано отвергнута, оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Квалификация действий Фатеевских П.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является верной, поскольку у потерпевшего ФИО12 имелись реальные основания опасаться высказанных в его адрес угроз убийством со стороны Фатеевских П.В, поскольку угрозы сопровождались демонстрацией ножа на близком расстоянии. Отсутствие активного сопротивления со стороны потерпевшего не свидетельствую о невиновности Фатеевских П.В, поскольку подтверждают показания потерпевшего, что он опасался за свою жизнь.

Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания не имеется.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, мировой судья в приговоре привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Ставить под сомнение правильность оценки мировым судьей доказательств по делу оснований не имеется. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении Фатеевскому П.В. наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие личность виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признано состояние здоровья и наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

С учетом рецидива преступлений наказание осужденному мировой судья назначил, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно не усмотрели оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

Окончательно наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Фатеевских П.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судей на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника о незаконности, необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Фатеевских П.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N22 Советского судебного района Кировской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное постановление Советского районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года в отношении Фатеевских Павла Васильевича - оставить без изменения

Кассационную жалобу осужденного Фатеевских П.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: