Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 7У-10466/2020[77-1919/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Самитова М.Р, при секретаре: Шеховцовой К.И, с участием:

прокурора: Снигирь Е.А, адвоката: Гуденецкой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жукова Павла Константиновича на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2019 года

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Жукова П.К. приговора, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Гуденецкой В.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2019 года

Жуков Павел Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

15 сентября 2015 года Карсунским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, 29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 29 ноября 2018 года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 29 ноября 2018 года и присоединено неотбытое наказание по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2015 года.

Окончательно назначено Жукову П.К. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы и штраф в сумме 39980 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жукову П.К. в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания определено исчислять с 08 ноября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Жукова П.К. под стражей с 28 июля 2019 года по 07 ноября 2019 года.

Время содержания Жукова П.К. под стражей в период с 28 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскано с Жукова П.К. в пользу ФИО8 150.000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Жуков П.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Жуков П.К, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указал, что при назначении наказания суд не рассмотрел вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также неправильно установилв его действиях рецидив преступлений. Считал, что при назначении окончательного наказания суд необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку испытательный срок по приговору от 29 ноября 2018 года истек. Ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает.

При назначении Жукову П.К. наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья и близких ему лиц.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал в действиях Жукова П.К. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов дела Жуков П.К, будучи судимым приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, к штрафу в размере 40 000 рублей, который не выплатил в полном размере, и до истечения предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ срока погашения судимости совершил новое умышленное преступление.

В связи с чем, в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Жукова П.К. от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не назначая дополнительные виды наказания, суд принятое решение мотивировал.

При назначении окончательного наказания судом верно применены положения ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ Жуковым П.К. не отбыты наказания назначенные приговорами Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2015 года и мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 29 ноября 2018 года.

Вид исправительного учреждения осужденному верно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Жукову П.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В тоже время пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разъяснено, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, а в резолютивной части приговора следует указать, что штраф подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, размер взысканной компенсации морального вреда осужденным не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Камалова Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2019 года в отношении Жукова Павла Константиновича - изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что на основании ст. 70 УК РФ штраф в размере 39.980 рублей в доход государства подлежит исполнению самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Жукова П.К. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: