Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-10749/2020[77-1858/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Самитова М.Р, Плисяковой О.О, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Савенко И.Н, адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савенко Ивана Николаевича на приговор Ульяновского районного суда от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Савенко И.Н. и адвоката Корнеевой Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ульяновского районного суда от 10 декабря 2019 года

Савенко Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Савенко И.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савенко И.Н. выражает несогласие с судебными решениями, полагает их незаконными, необоснованными, несправедливыми, в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не мотивировав невозможность применения положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что ранее не судим, на учете у врачей психолога и нарколога не стоит, имеет на иждивении престарелых родственников, характеризуется положительно. Обращает внимание, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.1 ст.111 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а именно, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и не имеющего к нему каких-либо претензий, состояние здоровья дедушки, являющегося инвалидом.

Вопреки доводам жалобы, данные о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судебные инстанции не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии требованиям УПК РФ проверила законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынесла постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского районного суда от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 февраля 2020 года в отношении Савенко Ивана Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савенко И.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: