Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-10843/2020[77-2089/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Посоховой С.В, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Хайретдинова Р.Р, адвоката Тихомирова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайретдинова Р.Р, кассационному представлению и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Хайретдинова Р.Р. судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Хайретдинова Р.Р. и адвоката Тихомирова Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, считавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года

Хайретдинов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 16 августа 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 06 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года приговор в отношении Хайретдинова Р.Р. оставлен без изменения.

Хайретдинов Р.Р. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

Хайретдинов Р.Р. в суде не признал вину в инкриминированном преступлении.

В кассационной жалобе осужденный Хайретдинов Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность его вины в инкриминированном преступлении, несправедливость наказания. Считает, что приговор основан лишь на материалах оперативно-розыскной деятельности, полученных в результате провокации его на совершение преступления со стороны сотрудников полиции и так называемого условного покупателя, который настоял на продаже ему наркотика. Сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, вследствие чего их показания не являются объективными доказательствами. Приговор не может быть обоснован одними лишь его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о якобы сбыте наркотического средства. Обращает внимание, что наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, сбытом наркотиков не занимается. При таких обстоятельствах его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ, а наказание, с учетом его состояния здоровья, - снижено.

В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не оспаривая выводы суда о виновности Хайретдинова Р.Р, квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, выражает несогласие с осуществлением судом зачета времени нахождения осужденного под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ссылаясь на положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, предписывающей осуществлять зачет содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ. В связи с изложенным просит приговор и апелляционное определение в части решения о кратном зачете времени содержания Хайретдинова Р.Р. под стражей отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Хайретдинова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление Хайретдиновым Р.Р. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии, проверялись в суде и обоснованно отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хайретдинова Р.Р. в совершенном преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства преступления установлены на основании показаний Хайретдинова Р.Р, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения мобильного телефона и электронного платежа он приобрел из тайника-закладки наркотическое средство, часть которого употребил, а часть оставил для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть наркотика за 500 рублей сбыл знакомому по имени Айрат, после чего был задержан сотрудниками полиции, деньги, полученные за сбыт наркотических средств, у него были изъяты; показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах организации и проведения проверочной закупки в отношении Хайретдинова Р.Р. с помощью условного покупателя, именуемого ФИО6, показаний свидетеля " ФИО6" об обстоятельствах обращения в правоохранительные органы с целью изобличения Хайретдинова Р.Р, осуществляющего сбыт наркотических средств, и участия в проверочной закупке в качестве условного покупателя наркотиков у Хайретдинова Р.Р. Помимо этого виновность осужденного установлена на основании письменных доказательств: материалов оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "наблюдение", протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключений экспертов, других доказательств, приведенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательств судом проверены, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Хайретдиновым Р.Р. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями Хайретдинова Р.Р. в качестве обвиняемого. Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками полиции, в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах не содержится, утверждения жалобы об этом являются предположениями. Показания осужденного Хайретдинова Р.Р, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, оценены в совокупности со всеми исследованными доказательствами, при этом суд мотивировал свои выводы о признании показаний Хайретдинова Р.Р. в ходе предварительного следствия достоверными, отдав им предпочтение, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам и положенным в основу приговора доказательствам, признанным судом достоверными.

Тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного Хайретдинова Р.Р, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Процессуальные действия по уголовному делу проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Хайретдинова Р.Р. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Хайретдинова Р.Р. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Довод жалобы об имевшей место провокации на сбыт наркотических средств со стороны сотрудников правоохранительных органов нельзя признать состоятельным. Из материалов дела усматривается, что умысел Хайретдинова Р.Р. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от деятельности оперативных сотрудников, которые не воздействовали на него и другого субъекта преступления с целью понудить к осуществлению преступных действий. Участие сотрудников правоохранительных органов в совершаемом преступлении было пассивным, деятельность по выявлению, документированию, пресечению преступления не превысила пределов надлежащей деятельности оперативных сотрудников.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Хайретдинова Р.Р. виновным в совершении установленного в приговоре преступления, которому дал правильную юридическую оценку. Оснований не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Хайретдинова Р.Р. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой признано объяснение осужденного, его состояние здоровья, престарелый возраст матери. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Хайретдинова Р.Р. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Не назначая осужденному дополнительный вид наказания, суд в достаточной мере мотивировал свое решение в приговоре.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Хайретдинову Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, при зачете осужденному в срок назначенного наказания времени содержания под стражей в льготном порядке суд не учел установленные уголовным законом ограничения его применения, поэтому судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационном представлении, обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида назначенного им исправительного учреждения.

Указанные ограничения уголовного закона суд первой инстанции оставил без внимания и необоснованно применил к Хайретдинову Р.Р. положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающие возможность зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, которые на него в силу прямого запрета, установленного в ч.3.2 ст.72 УК РФ, не распространяются, поскольку он осужден по ст.228.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Засчитав осужденному Хайретдинову Р.Р. время содержания под стражей в льготном исчислении в отсутствие к этому законных оснований, суд необоснованно сократил срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, допустив существенное нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона судом апелляционной инстанции не устранено.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и кассационное представление подано до истечения годичного срока, приговор и апелляционное определение в отношении Хайретдинова Р.Р. в части зачета ему времени содержания под стражей в срок отбывания наказания подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в этой части в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года в отношении Хайретдинова Р.Р. в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда, удовлетворив кассационное представление прокурора.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Хайретдинова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: