Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 7У-10853/2020[77-1901/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Самитова М.Р, при секретаре: Шеховцовой К.И, с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Утарова Е.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Утарова Ермека Тулигеновича и по кассационному представлению и.о. прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступления прокурора Арчубасовой М.О, поддержавшей доводы кассационного представления, считавшей жалобу подлежащей частичному удовлетворению, осужденного Утарова Е.Т. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы и не возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2019 года

Утаров Ермек Тулигенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

05 августа 2011 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.06.2014 года освобожден по отбытии срока наказания, 07 августа 2017 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Новосергиевского районного суда Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания, - осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания под стражей в период предварительного расследования с 10 апреля 2019 года по 20 ноября 2019 года, и с 21 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Утарову Е.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе.

Взыскано с Утарова Ермека Тулигеновича в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования "адрес"" 56 141 рублей 89 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020 года приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга оставлен без изменения.

Приговором суда Утаров Е.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Утаров Е.Т. просит приговор изменить. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование в расследовании преступления. Полагал, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств являлась достаточной для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении и.о. прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор и апелляционное определение изменить. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, исключить из апелляционного определения выводы об отсутствии в действиях Утарова Е.Т. активного способствования расследованию преступления, наказание, назначенное осужденному, снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

Вывод суда о виновности Утарова Е.Т. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе рассмотрения дела Утаров Е.Т. вину не признал, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО9 и ФИО10, распивая спиртное, затем лег спать, проснулся от криков ФИО10, которая просила о помощи. Увидев убегающего из комнаты мужчину, он взял для самообороны кухонный нож, догнал потерпевшего, который схватил его за плечи, он же от него вырывался, возможно при этом нанес ножом ранения "данные изъяты"

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, выводы суда о виновности Утарова Е.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены признательными показаниями самого Утарова Е.Т, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного разбирательства и положенными судом в основу приговора, согласно которых, догнав ФИО7, рывком освободив правое плечо от руки потерпевшего, он нанес ему боковой удар ножом в спину в область грудной клетки слева, затем выкинул нож. Удар нанес так как был зол на ФИО7, который приставал к женщине его друга.

Суд обоснованно признал показания Утарова Е.Т. на предварительном следствии достоверными, положил их в основу приговора, поскольку данные показания были даны им в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом проверки показаний на месте.

Утверждения о том, что в ходе предварительного расследования признательные показания были даны под воздействием со стороны следователя, судом первой инстанции тщательно проверялись и подтверждения не нашли.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 о получении им ножевого ранения, свидетеля ФИО11, являющего непосредственным очевидцем нанесения Утаровым Е.Т. удара ножом ФИО7, свидетеля ФИО9, что он разнимал вцепившихся друг в друга осужденного и потерпевшего, после чего Утаров Е.Т. ему сообщил, что нанес один удар ножом ФИО7, показаниями иных свидетелей, чьи показания подробно приведены в приговоре суда, а также письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено у ФИО7 телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшейся гемопневмотораксом, которая образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Утарова Е.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осуждённому Утарову Е.Т. суд первой инстанции учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признано: наличие малолетнего ребенка, признание вины в ходе предварительного расследования, наличие тяжелых заболеваний, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ является правильным.

С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Утарова Е.Т. без изоляции от общества.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Не назначая осужденному дополнительное наказание, суд мотивировал принятое решение.

Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы и представления такие нарушения установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Так, суд не учел, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обязательным смягчающим наказание обстоятельствам относится активное способствование расследованию преступления.

Давая оценку признательным показаниям осужденного, данным им в ходе предварительного следствия, суд первой инстанции установилв действиях Утарова Е.Т. активное способствование расследованию преступления и счет необходимым его учесть при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд не признал активное способствование расследованию преступления смягчающим обстоятельством, прямо предусмотренным пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не учел указанные выше обстоятельства и не усмотрел оснований для смягчения назначенного Утарову Е.Т. наказания.

Более того, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного судом приговора, не усмотрела в действиях осужденного активного способствования расследованию преступления, о чем указала в апелляционном определении.

Принимая данное решение, апелляционная инстанция нарушила требования уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии со ст. 389.24 УПК РФ допускается внесение изменений в приговор в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего.

По данному уголовному делу ни прокурор, ни потерпевший приговор суда первой инстанции в части необоснованного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления, не оспаривали, поэтому вывод апелляционной инстанции об отсутствии данного смягчающего обстоятельства в действиях Утарова Е.Т, является незаконным, поскольку ухудшает его положение.

Допущенное судами первой и второй инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлияли на законность принятых решений, явились существенными, в связи с чем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, смягчив назначенное Утарову Е.Т. наказание за совершенное им преступление, принимая во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также исключить из апелляционного определения выводы об отсутствии в действиях Утарова Е.Т. активного способствования расследованию преступления, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020 года в отношении Утарова Ермека Тулигеновича - изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, наказание, назначенное Утарову Ермеку Тулигеновичу, снизить до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, исключить из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда выводы об отсутствии в действиях Утарова Е.Т. активного способствования расследованию преступления, В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения

Кассационное представление и.о. прокурора Оренбургской области Волков А.В. - удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Утарова Е.Т. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: