Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-11087/2020[77-1963/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденных Тайбергеновой Я.А, Афанасенко П.А, защитника осужденной Тайбергеновой Я.А. - адвоката Г.В.А, защитника осужденного Афанасенко П.А. - адвоката Г.Д.А, защитника осужденного Аветикяна В.А. - адвоката А.В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Тайбергеновой Я.А, Афанасенко П.А. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденных Тайбергеновой Я.А, Афанасенко П.А. (оба в режиме видеоконференц-связи), их защитников - адвокатов Г.В.А, Г.Д.А, защитника осужденного Аветикяна В.А. - адвоката А.В.П, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2019 года

Тайбергенова Я.А, ***, судимая 10 августа 2011 года *** к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободилась 8 февраля 2013 года по отбытии срока наказания, осуждена:

- по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (74 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Тайбергеновой Я.А. под стражей с "дата" по "дата", "дата", с "дата" по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, а также времени содержания Тайбергеновой Я.А. под домашним арестом с "дата" по "дата" из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ Тайбергенова Я.А. оправдана за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в данной части за ней признано право на реабилитацию.

Афанасенко П.А, ***, судимый

1) 20 мая 2016 года *** к 2 годам лишения свободы, освободился на основании постановления *** от 12 июля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней, 2) 11 марта 2019 года *** к 2 годам лишения свободы, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Афанасенко П.А. под стражей с 22 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, а также наказания, отбытого по приговору от 11 марта 2019 года с 5 февраля 2019 года по 22 ноября 2019 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Аветикян В.А, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Тайбергенова Я.А. признана виновной в совершении ряда покушений на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, с использованием сети Интернет, из них ряд преступлений в крупном либо значительном размерах.

Преступления совершены в "дата" в городах "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Тайбергенова Я.А. и Афанасенко П.А. признаны виновными в совершении в "дата" в "адрес" покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тайбергенова Я.А, не оспаривая выводы суда о ее виновности, полагает, что ее действия должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку, наркотики, полученные из одного источника, были расфасованы в 61 пакетик, впоследствии размещенные в тайники-закладки с целью сбыта, в связи с чем ее действия по сбыту наркотиков охватывались единым умыслом. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. На основании изложенного просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, снизить назначенное ей наказание.

Осужденный Афанасенко П.А. в кассационной жалобе, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагает, что суд допустил необъективность при оценке доказательств. Указывает на оговор его со стороны Тайбергеновой Я.А, полагая ее показания противоречивыми. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Приводит доводы о нарушении судом правил оценки доказательств. На основании изложенного просит приговор отменить.

И.о. прокурора Оренбургской области Волковым А.В. на кассационную жалобу Тайбергеновой Я.А. принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Тайбергеновой Я.А, Афанасенко П.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Тайбергеновой Я.А. и Афанасенко П.А. в совершении преступления в "адрес" подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями осужденного Афанасенко П.А. в той части, в которой он не отрицал, что осуществлял охрану Тайбергеновой Я.А, следил за окружающей обстановкой в то время, как она помещала наркотики в тайники-закладки с целью их сбыта;

- показаниями осужденной Тайбергеновой Я.А. об обстоятельствах сбыта ею наркотиков совместно с Афанасенко П.А, распределении ролей, согласно которым она должна была помещать наркотики в тайники-закладки, фотографировать их, при необходимости фасовать наркотики, а Афанасенко П.А. - забирать оптовую партию наркотического средства, находиться рядом с ней в момент осуществления закладок, сообщать ей, если их действия будут обнаружены, чтобы скрыться, а также о том, как они с Афанасенко П.А. были задержаны, у них изъят телефон с фотографией и адресом изготовленной ими закладки с наркотиками и наркотические средства, предназначавшиеся для дальнейшего сбыта;

- показаниями свидетелей Б.А.Н, Б.М.Н, К.Д.Ю, С.И.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тайбергеновой Я.А, Афанасенко П.А, изъятия наркотических средств в осуществленной ими закладке и арендуемой ими квартире;

- справками и заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденных.

Виновность Тайбергеновой Я.А. в совершении преступлений в "адрес" и "адрес" также подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самой Тайбергеновой Я.А. об обстоятельствах осуществления ею совместно с Аветикяном В.А. и неустановленным лицом деятельности по незаконному сбыту наркотических средств; показаниями свидетелей М.Д.А, Ч.Н.Н, У.А.Д, Я.В.Н, К.Д.Н, К.З.С, Д.Т.С, Ж.Д.В, Б.Л.Е. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тайбергеновой Я.А. и Аветикяна В.А, их задержания, обнаружения и изъятия наркотических средств в занимаемой ими квартире и в оборудованных ими тайниках закладках в "адрес" и "адрес"; справками и заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел Тайбергеновой Я.А.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Афанасенко П.А, суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания осужденной Тайбергеновой Я.А, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Афанасенко П.А. со стороны Тайбергеновой Я.А. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденных Тайбергеновой Я.А. и Афанасенко П.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния является правильной, в ее обоснование приведены убедительны мотивы.

Изложенное также относится к содержащейся в приговоре квалификации содеянного осужденной Тайбергеновой Я.А. в "адрес" и "адрес".

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Тайбергеновой Я.А, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о том, что Тайбергеновой Я.А. было свершено 77 преступлений, а не единое продолжаемое преступление. Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, умысел Тайбергеновой Я.А. был направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки в разное время и в разных местах, на территории различных городов "адрес". При таких обстоятельствах действия осужденной в указанной части не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.

Приведенные в кассационной жалобе осужденной доводы, сами по себе оснований для иных выводов не дают. При этом необходимо отметить, что из установленных судом фактических обстоятельств не следует, что наркотические средства, впоследствии размещенные Тайбергеновой Я.А. и Аветикяном В.А. в тайники-закладки, получены из одного источника. Напротив, судом установлено, что наркотические средства, предназначенные для сбыта, были приобретены Тайбергеновой Я.А. в различные дни: не позднее "дата", "дата" и "дата".

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденными Тайбергеновой Я.А. и Афанасенко П.А. и для прекращения в отношении них уголовного дела не имеется.

При назначении Тайбергеновой Я.А. и Афанасенко П.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личности осужденных, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Тайбергеновой Я.А. обстоятельствами судом учтены фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников, наличие ***, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Отягчающим наказание Тайбергеновой Я.А. обстоятельством по преступлениям, совершенным в "адрес" и "адрес", суд обоснованно признал рецидив преступлений, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств осужденной по преступлению, совершенному в "адрес", что позволило суду назначить наказание за данное преступление с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учтя в качестве смягчающих наказание Афанасенко П.А. обстоятельств фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению иных соучастников, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, участие в боевых действиях, суд отягчающим наказание Афанасенко П.А. обстоятельством верно признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении Тайбергеновой Я.А. и Афанасенко П.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в их действиях рецидива преступлений (за исключением назначения Тайбергеновой Я.А. наказания за преступление, совершенное в "адрес"), ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушений на преступления и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Окончательное наказание Тайбергеновой Я.А. верно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а Афанасенко П.А. - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом по своему виду и размеру назначенное осужденным Тайбергеновой Я.А. и Афанасенко П.А. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личностях осужденных, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденным в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены основания и убедительные мотивы принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Тайбергеновой Я.А. и Афанасенко П.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 февраля 2020 года в отношении Тайбергеновой Я.А. и Афанасенко П.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Тайбергеновой Я.А, Афанасенко П.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи