Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-11125/2020[77-1923/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Обрезкова В.Н, защитника осужденного - адвоката Т*, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обрезкова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N35 Подосиновского судебного района Кировской области от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Подосиновского районного суда Кировской области от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Обрезкова В.Н. и его защитника - адвоката Т*, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N35 Подосиновского судебного района Кировской области от 4 сентября 2019 года

Обрезков В.Н, ***, осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Обрезкова В.Н. в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 39102 рубля.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест.

Апелляционным постановлением Подосиновского районного суда Кировской области от 8 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Обрезков В.Н. признан виновным в совершении в "дата" года на территории "адрес" незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Обрезков В.Н, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ссылается на то, что производил рубку лесных насаждений на территории переданного ему в аренду земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместителем прокурора Кировской области Петровым А.Ю. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Обрезкова В.Н. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Обрезкова В.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Обрезкова В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Обрезкова В.Н. в той части, в которой он не отрицал, что спилил 6 деревьев на дрова;

- показаниями свидетеля Н* о передаче ему осужденным в "дата" года трех стволов свежеспиленных деревьев;

- показаниями представителя потерпевшего Ш* о причинении действиями Обрезкова В.Н. ущерба в размере 39102 рубля;

- показаниями свидетелей Г*, С* об обстоятельствах осмотра места происшествия на территории "адрес", измерения диаметра пней;

- справкой-расчетом о причинении действиями Обрезкова В.Н. ущерба в размере 39102 рубля;

- копией лесоустроительного планшета с картой места незаконной рубки, копией таксационного описания квартала "адрес".

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы стороны защиты, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, о том, что Обрезков В.Н. производил рубку лесных насаждений на территории переданного ему в аренду земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судами как первой, так и апелляционной инстанций, и своего подтверждения не нашли, о чем в приговоре и апелляционном постановлении содержатся мотивированные выводы с приведением убедительных мотивов принятых в данной части решений.

При этом судебные инстанции правильно исходили из того, что согласно установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам рубка лесных насаждений производилась осужденным на землях лесного фонда, что подтверждается копией лесоустроительного планшета с картой места незаконной рубки, копией таксационного описания квартала "адрес", показаниями представителя потерпевшего Ш*, свидетеля Г* Представленный суду апелляционной инстанции договор аренды от "дата" оснований для иных выводов не дает. При этом необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции, оценивая данный договор, сделал правильный вывод о том, что он не содержит информации о номере и иных характеристиках земельного участка, соответственно не может считаться доказательством совершения осужденным рубки лесных насаждений на данном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения.

Юридическая квалификация действий осужденного Обрезкова В.Н. по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Обрезкову В.Н. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Обрезкову В.Н. в виде штрафа в минимально возможном размере являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Таким образом по своему виду и размеру назначенное Обрезкову В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Обрезкова В.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N35 Подосиновского судебного района Кировской области от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Подосиновского районного суда Кировской области от 8 октября 2019 года в отношении Обрезкова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Обрезкова В.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи