Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-11230/2020[77-1930/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Мохова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мохова В.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Мохова В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Самары от 18 марта 2020 года

Мохов В.В, ***, судимый 8 августа 2018 года *** к 1 году 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 августа 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Мохов В.В. признан виновным в совершении "дата" грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - принадлежащего В* сотового телефона.

Он же признан виновным в совершении "дата" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - принадлежащих В* денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мохов В.В, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, в связи с чем просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить ему наказание.

Заместителем прокурора Самарской области Шевцовым А.Ю. на кассационную жалобу поданы возражения с указанием на законность постановленного в отношении Мохова В.В. приговора.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Мохова В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Мохова В.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Мохова В.В. об обстоятельствах завладения им принадлежащим В* телефоном, перевода денежных средств потерпевшей на свой банковский счет; показаниями потерпевшей В* о совершении Моховым В.В. в отношении нее преступлений; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире осужденного был изъят похищенный у В* телефон; сведениями из ПАО " ***" о переводе денежных средств с банковского счета В* на банковский счет Мохова В.В.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Указанная в приговоре юридическая квалификация действий осужденного Мохова В.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительны мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Мохову В.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Мохову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное Мохову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При таких обстоятельствах содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на то, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, с учетом того, что наличие у лица тех или иных заболеваний не относится к обстоятельствам, безусловно признающимся смягчающими в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, сама по себе не свидетельствует как о несправедливости назначенного Мохову В.В. наказания, так и о возможности его снижения.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мохова В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Советского районного суда г.Самары от 18 марта 2020 года в отношении Мохова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мохова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи