Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 7У-11531/2020[77-1945/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Свиридова Д.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора шестого отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, осужденного Топорищева К.Н, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Топорищева Константина Николаевича на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, заслушав осужденного Топорищева К.Н, поддержавшего доводы своей жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Выборновой С.А. о законности принятых судебных решений, судебная коллегия, установила:

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 15 октября 2019 года

Топорищев Константин Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 19 июля 2012 года приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-01 августа 2012 года приговором Советского районного суда г. Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 июля 2012 года), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07 февраля 2014 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01 августа 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 января 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

-22 сентября 2016 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден 04 декабря 2018 года условно - досрочно на не отбытый срок 21 день на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 22 ноября 2018 года;

-15 августа 2019 года приговором Красноглинского районного суда г. Самара по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор не вступил в законную силу, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 15 октября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Топорищеву К.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 февраля 2020 года приговор изменен:

-признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Топорищева К.Н. раскрытию и расследованию преступления.

-признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ положительная характеристика Топорищева К.Н. по месту содержания.

-снижено назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Топорищев К.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты", в крупном размере массой не менее "данные изъяты" грамм.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Топорищев К.Н. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом установлено, что он приобрел наркотики исключительно для себя, так как является наркозависимым, однако изложенное суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание как это предусмотрено п."е" ч.1 ст.61 УК РФ. Также судом не учтено в полной мере состояние его здоровья, что он максимально помогал следствию, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, полагает, что суд отнесся к нему предвзято при оценке таких обстоятельств как цели и мотивы преступления, степень общественной опасности, не исследовал телефонные переговоры из которых сложилось бы мнение о количестве приобретаемого им наркотического средства. Указывает, что приобретал наркотические средства для личного употребления и никаких вредных последствий для кого-либо не наступило. Считает, что преступление спланировано сотрудниками правоохранительных органов, вес наркотиков был больше, чем он хотел приобрести. Полагает, что данные действия сотрудников полиции были намеренными, чтобы категория преступления была тяжелее. Суд не учел, что он положительно характеризуется администрацией следственного изолятора, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, необоснованно не применил правила ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебные решения просит оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденного и в возражениях заместителя прокурора Самарской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Топорищева К.Н, данными в судебном заседании, где он вину признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, однако не согласился с указанной массой наркотического средства и полагал её завышенной; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, пояснивших в судебном заседании об известных им обстоятельствах по данному делу, изложенными в приговоре. Также, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: актами наблюдения, исследования предметов; справкой об исследовании наркотического вещества; заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Суд мотивировал свои выводы, по которым одни доказательства им приняты в качестве достоверных, а другие отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Топорищева К.Н. квалифицированы по ч.2 ст.228УК РФ, что соответствует содержащему в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы осужденного о том, что инкриминируемое ему преступление было спланировано сотрудниками правоохранительных органов, и вес наркотиков был больше, чем он хотел приобрести, проверялись судом и опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется, кроме того они фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

Все доводы Топорищева К.Н, в том числе изложенные в кассационной жалобе, судом проверены и признаны необоснованными, его показания суд расценил, как данные с целью уменьшения степени тяжести совершенного преступного деяния.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, о провокационных, спланированных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено.

Нарушений, связанных с проведением оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" не выявлено.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Топорищеву К.Н. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты" заболеваний.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и положительная характеристика по месту содержания.

Вопреки доводам жалобы иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, в том числе изложенных в кассационной жалобе, судебными инстанциями не усмотрено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступления.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Топорищеву К.Н. в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре и в апелляционном определении приведены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда на основании ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного Топорищева К.Н, его адвоката Евлановой Н.Ю, апелляционного представления старшего помощника прокурора Красноярского района Самарской области Авдонина Е.А, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции положение осужденного было улучшено, наказание снижено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его дальнейшему снижению не имеется.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом в отношении Топорищева К.Н, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке приговора не установлено.

Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского районного суда Самарской области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 февраля 2020 года в отношении осужденного Топорищева Константина Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи