Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-8543/2020[77-1904/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Самитова М.Р, при секретаре: Шеховцовой К.И, с участием:

прокурора: Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Ильнура Абузаровича на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства материала, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, мнение прокурора Нехаевой О.А. считавшей, что апелляционное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года

Ибрагимову Ильнуру Абузаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. Ново- "адрес" "адрес", осуждённому приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2000 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями от 12 мая 2004 года и от 09 февраля 2011 года) по п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Ибрагимов И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что суды отказали в удовлетворении его ходатайства по таким основаниям, как привлечение к дисциплинарной ответственности в 2002 и 2011 годах, получение только одного поощрения в 2015 году и неполное погашение исковых требований, однако, отмечает, что с момента получения последнего взыскания прошло более 9 лет, в 2015 году он прибыл в ФКУ ИК-5 и сразу был трудоустроен, по итогам 3 квартала получил первое поощрение, а исковые требования погашает из заработной платы с момента поступления исполнительных документов в исправительное учреждение. Обращает внимание, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не приведено. Просит обжалуемые судебные решения отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно положениям статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Как следует из положений статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

Отказывая Ибрагимову И.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия назначенного наказания, суд в обоснование принятого решения указал на два допущенных в 2002 и 2011 годах взыскания, а также наличие всего одного поощрения в 2015 году и пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, принимая указанное решение суд первой инстанции не учёл, что по смыслу закона при рассмотрении данной категории материалов подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для применения к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых, исходя из положений ст. 79 УК РФ, должны являться правомерное поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Принимаемые на основании этой нормы судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения соответствующего ходатайства, а в случае отказа в его удовлетворении в решении суда должны указываться конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения к осуждённому условно-досрочного освобождения. Выводы суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства осуждённого не должны обосновываться основаниями, не указанными в законе.

Как видно из представленных материалов, осуждённый Ибрагимов И.А. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно, на момент рассмотрения ходатайства получил 54 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, к моменту рассмотрения ходатайства указанные взыскания сняты. Кроме того, осуждённый трудоустроен, к работе относится добросовестно, с 17 февраля 2002 года срок наказания отбывает в облегчённых условиях содержания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, проходил обучение при учреждении, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, по приговору суда имеет исковые обязательства в размере 480 000 рублей, которые погашает из средств заработной платы.

Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" ходатайство осуждённого поддержала, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Между тем, сославшись в постановлении на положительную характеристику осуждённого, суд фактически её не учёл, и не привёл убедительных мотивов о том, почему положительно характеризующие Ибрагимова И.А. данные за весь период отбывания наказания не могут являться основаниями для его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для признания Ибрагимова И.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, формален и не основан на представленных материалах, характеризующих осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление об отказе осуждённому Ибрагимову И.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без изменения, каких-либо убедительных мотивов в подтверждение законности и обоснованности принятого решения не привёл.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой и апелляционной инстанции не дана мотивированная и объективная правовая оценка поведения осуждённого за весь период отбывания им наказания, хотя обсуждение данного вопроса имело значение для правильного и объективного рассмотрения ходатайства осужденного Ибрагимова И.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству Ибрагимова И.А. на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года в отношении Ибрагимова Ильнура Абузаровича отменить, материал передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Ибрагимова И.А. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: