Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-9280/2020[77-1559/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Парамзина С.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Швец Ф.А, прокурора Фищенко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу осужденного Швец Ф.А. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение осужденного Швец Ф.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Фищенко Е.И, об оставлении данной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила

по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года:

Швец Ф.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

28 декабря 2010 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 мая 2010 года к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 июля 2016 года по отбытию наказания;

11 октября 2016 года мировым судом судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

1 декабря 2016 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания по приговору от 11 октября 2016 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 апреля 2019 года по отбытию наказания

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Мера пресечения в виде содержания под стражей Швец Ф.А. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении Швец Ф.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Удовлетворены исковые требования С.Д.М, в его пользу со Швеца Ф.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде ареста имущества осужденного Швеца Ф.А.: чайника, хранящегося у О.О.А, оставлена без изменения для обеспечения его обращения при исполнении приговора в части гражданского иска.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Швец Ф.А. признан судом виновным в открытом хищении денежных средств потерпевшего С.Д.М, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением материального ущерба в размере 1000 рублей, имевшем место в период с 21 часа 30 минут 18 июля до 0 часов 5 минут 19 июля 2019 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Швец Ф.А. полагает, что постановленные в отношении него приговор и апелляционное определение являются незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что при определении мотива совершения преступления суд не учел его финансовое положение, которое опровергает мотив совершения им преступления. Утверждает, что судом не опровергнуты доводы защиты об отсутствии задолженности потерпевшего перед ним и данная версия судом не проверена. Кроме того, осужденный не согласен с критической оценкой показаний свидетеля А.А.А. Указывает, что не высказывал угроз потерпевшему и не удерживал его. Обращает внимание, что судом не учтены его положительные характеристики с места работы и с места жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей. Просит приговор и апелляционное определение отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.330 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях, заместитель прокурора Удмуртской Республики полагает приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Швеца Ф.А, без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам осужденного выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о доказанности вины Швеца Ф.А. в совершении инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего С.Д.М, свидетелей Г.Л.Е, А.А.А, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Вопреки доводам осужденного судом первой инстанции дана верная оценка показаниям свидетеля А.А.А, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы на необоснованное осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и неправильное установление судами мотива применения им насилия в отношении потерпевшего С.Д.М, были предметом судебной проверки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам по делу и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, проверке в кассационном порядке не подлежат ввиду того, что в силу ст. 401.1 УПК РФ предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка только законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Швеца Ф.А. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание осужденным вины, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и близких, сложная семейная ситуация, ряд положительных сведений о личности, участие в воспитании и содержании ребенка.

Кроме того, суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, согласно которых, доводы осужденного об учете в качестве смягчающего обстоятельства наличия на его иждивении малолетнего ребенка, несостоятельны, поскольку подтверждающих эти сведения доказательств суду не представлено, напротив, согласно пояснениям осужденного, отцом малолетнего ребенка, в воспитании которого участвовал, в документах он не указан. При таких обстоятельствах в приговоре верно и в достаточной степени учтено смягчающим обстоятельством участие в воспитании и содержании ребенка.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Швецу Ф.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Швец Ф.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: