Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 7У-9731/2020[77-1782/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Свиридова Д.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора шестого отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И, защитника-адвоката Полянской А.Н, осуждённого Мусникова Е.Н, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 сентября 2019 года в отношении Мусникова Е.Н.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационного представления заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, выслушав мнение прокурора Фищенко Е.И, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Мусникова Е.Н. и его защитника-адвоката Полянской А.Н. об оставлении апелляционного определения без изменения, судебная коллегия, определила:

Приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 18 июля 2019 года, Мусников Егор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, 21 октября 2018 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания, осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 сентября 2019 года приговор изменен:

исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания на протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательства стороны обвинения;

действия Мусникова Е.Н. переквалифицированы с п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключено указание о назначении Мусникову Е.Н. наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ;

зачтено Мусникову Е.Н. в срок отбытия наказания время его фактического задержания по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мусников Е.Н. в результате изменений, внесенных судом апелляционной инстанции признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества - "данные изъяты", общей массой не менее "данные изъяты" грамм, в значительном размере. Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Ссылается, что выводы суда апелляционной инстанции о квалификации действий Мусникова Е.Н. по сбыту психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как единого продолжаемого преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ несостоятельны, каждый из приобретателей действовал самостоятельно, обстоятельства незаконного сбыта различны и образуют отдельные оконченные преступления. Считает, что квалификация, данная органами предварительного расследования и поддержанная судом первой инстанции, действиям Мусникова Е.Н. как двух оконченных самостоятельных преступления, отвечала требованиям ч.1 ст.17 УК РФ. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся правовой оценки содеянного Мусниковым Е.Н, не соответствуют положениям уголовного закона, что исказило саму суть правосудия, повлияло на исход дела и справедливость назначенного наказания, как за каждое из преступлений, так и по совокупности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в течение года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений уголовного закона не допущено.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 сентября 2019 года соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, каких-либо противоречий в его выводах не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции о доказанности совершения Мусниковым незаконного сбыта психотропного вещества - "данные изъяты", находящегося в пяти индивидуальных аптечках ФИО1 и ФИО3 не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствуют требованиям ст.73 УПК РФ. Размер психотропного вещества, которое незаконно сбыл Мусников Е.Н. относится к значительному.

Виновность Мусникова Е.Н. в незаконном сбыте психотропных веществ подтверждена его показаниями данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ, где он подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; протоколами осмотров места происшествия; протоколами досмотра; результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами иных следственных действий, заключением экспертов, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем доказательствам, исследованным в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, признал достаточной для изменения приговора.

При этом суд в апелляционном определении привел мотивы, по которым

не согласился с выводами суда первой инстанции о виновности Мусникова Е.Н. в совершении двух самостоятельных составов преступлений.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия Мусникова Е.Н. установленные судом первой инстанции и изложенные в приговоре, по одновременному приобретению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пяти индивидуальных аптечек с психотропным веществом - "данные изъяты" общей массой не менее "данные изъяты" граммов с последующим их сбытом неопределенному кругу лиц в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства и предъявленное обвинение свидетельствуют об едином умысле на их сбыт, который имелся у осужденного при осуществлении данных преступных деяний.

В связи с чем суд апелляционной инстанции действия Мусникова Е.Н. направленные на сбыт психотропного вещества "данные изъяты" и связанные с его продажей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершенные в рамках единого умысла, переквалифицировал с п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Вопреки доводам кассационного представления данные выводы суда апелляционной инстанции о квалификации действий Мусникова Е.Н. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, сомнения не вызывают и не свидетельствуют о неправильном применении им уголовного закона и неверно установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В связи с переквалификацией действий Мусникова Е.Н. суд апелляционной инстанции при назначении ему наказания учел характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признано активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья осужденного, имеющего психическое расстройство.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, выводы о назначении Мусникову Е.Н. наказания виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, отсутствие оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ мотивированы.

Назначенное Мусникову Е.Н. судом апелляционной инстанции наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что существенных нарушений уголовного и уголовного-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 сентября 2019 года по уголовному делу в отношении Мусникова Егора Николаевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи