Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 7У-9865/2020[77-1712/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Овчинникова О.Е, защитника - адвоката Карякиной Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Овчинникова О.Е, адвоката Джумаева А.Э. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Овчинникова О.Е, адвоката Джумаева А.Э, поддержавших доводы жалоб, прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года

Овчинников О.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "адрес", не судимый, оправдан по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 229.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, в соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию;

осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 26 ноября 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Овчинникова О.Е. под стражей с 14января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года приговор изменен: диспозиция квалификации действий Овчинникова О.Е. по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ уточнена указанием о покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Приговором суда Овчинников О.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 декабря 2018 года по 12 января 2019 года в г. Санкт-Петербург, г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Джумаев А.Э. с состоявшимися судебными решениями не согласился, поскольку они не основаны на законе; считает, что по делу не добыто доказательств о намерении сбывать наркотические средства; в приговоре указаны обстоятельства, которые не основаны на материалах дела и не установлены в суде; при вынесении приговора допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, не устранены противоречия в материалах дела и в конструкции обвинения; полагает, что признание осужденным своей вины не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Просит состоявшиеся решения изменить, действия Овчинникова О.Е. переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ

В кассационной жалобе осужденный Овчинников О.Е. с судебными решениями не согласился; обращает внимание, что изъятые у него наркотические средства он приобрел для личного употребления, умысла на сбыт у него не было, доказательств обратного материалы дела не содержат; обращает внимание, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО9; фото с мест закладок, разновидность наркотических средств, масса не свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт. Просит судебные решения изменить в части квалификации его действий.

В возражениях старший помощник прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушин Р.Р. считает состоявшиеся решения законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В судебном заседании Овчинников О.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указывал, что обнаруженные у него наркотические средства приобрел для собственного употребления, оспаривал наличие умысла на сбыт.

Вместе с тем суд сделал обоснованный вывод о виновности Овчинникова О.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, которые подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, и приведенных им в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции ФИО11, ФИО9, водителя такси ФИО12, пассажира такси ФИО13, понятых ФИО18, ФИО14; заключениями экспертиз, протоколами личного досмотра, осмотра предметов и другими доказательствами, содержание которых раскрыто в обжалуемом приговоре.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей, в том числе свидетеля ФИО9, в исходе дела, оговоре ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, вопреки доводам жалобы, не установлено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется.

Вопреки доводам жалоб об умысле на сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют количество (объем), разновидность указанных средств, размещение в удобной для передачи расфасовке.

Версия осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств проверена предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения и опровергается всей совокупностью доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о совершении Овчинниковым О.Е. преступления группой лиц по предварительному сговору, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") не основаны на материалах уголовного дела.

Делая вывод, что осужденный действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, суд указал, что об этом свидетельствует наличие сговора между Овчинниковым О.Е. и неустановленным лицом, состоявшимся в период с 1 декабря 2018 года по 12 января 2019 года, распределением ролей, указанием на единую цель соучастников преступления и согласованность их действий.

Между тем, в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях.

В судебных актах не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие, что ранее достигнутая преступная договоренность о совместном сбыте наркотиков посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей распространялась и на наркотические средства, изъятые у Овчинникова О.Е. Согласованность действий двух лиц в отношении изъятых наркотических средств отсутствует.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что ОвчинниковО.Е. намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей.

Таким образом, выводы суда о совершении Овчинниковым О.Е. инкриминируемого ему преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") основаны на предположениях, что противоречит основным принципам уголовного судопроизводства. Данное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло неправильную квалификацию действий осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Овчинникова О.Е. вышеуказанные квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание Овчинникова О.Е, установленных судом первой инстанции, снизить назначенное ему наказание за преступление.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение не было устранено, что является основанием для внесения изменений в апелляционное определение.

При этом, судебная коллегия полагает, что судом при назначении наказания учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, в том числе наркомании, а также то, что у врача - психиатра осужденный на учете не состоял, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом "эпизодическое употребление каннабиноидов". Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом правильно не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Овчинникова О.Е. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года в отношении Овчинникова О.Е. изменить:

исключить из осуждения квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - "совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору";

назначенное наказание по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ снизить до 7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Овчинникова О.Е, адвоката Джумаева А.Э. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: