Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-9878/2020[77-1724/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, защитника - адвоката Карачанской Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камаля А.Ш. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Карачанской Ю.С, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года

Камаль А.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый, 12 февраля 1999 года судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2009 года и от 20 мая 2011 года, постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2010 года) по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 131, п."а" ч.2 ст. 132, пп. "а, в, д, ж, к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 12 августа 2015 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы срока нахождения его под стражей с 31 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года приговор изменен: исключен из его осуждения квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", наказание снижено до 10 лет лишения свободы.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Камаль А.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере: "гашиш (анаша, смола каннабиса)" общей массой 4937, 8 грамма.

Преступление совершено в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Камаль А.Ш. с состоявшимися решениями не согласился, ставит вопрос об изменении приговора суда, переквалификации деяния на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчении наказания. В ее обоснование указывает, что приговор не основан на законе, по делу не добыто доказательств о намерении сбывать наркотические средства; положенные в основу обвинения доказательства, а именно его биологические образцы, использованные при проведении экспертиз получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами; в ходе следствия не установлено лицо, передавшее ему вещи, в которых впоследствии обнаружены наркотические средства; судом необоснованно отказано в получении информации о состоявшихся телефонных звонках; в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в покушении на сбыт наркотиков, поскольку его действия должны быть квалифицированы как хранение и перевозка наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

В возражениях старший помощник прокурора Верхнеуслонского района Республики Башкортостан Файрушин Р.Р. с доводами кассационной жалобы не согласился, считает состоявшиеся решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Камалем А.Ш. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Камаля А.Ш. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетеля ФИО о том, что 28 января 2019 года в ходе досмотра Камаля А.Ш. в его дорожной сумке обнаружены брикеты с веществом, которые были изъяты и упакованы; свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что 28 января 2019 года он участвовал в качестве понятого при досмотре КамаляА.Ш, в ходе которого в его дорожной сумке были обнаружены 5 брикетов обмотанные скотчем, находящиеся в одежде.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами: протоколом досмотра Камаля А.Ш. от 28 января 2019 года, согласно которого у осужденного были изъяты 5 брикетов темного цвета со специфическим запахом, три мобильных телефона, 1 флеш-носитель; заключением эксперта N 129 от 11 февраля 2019 года, согласно выводам которого представленное вещество является наркотическим средством "гашиш (анаша, смола каннабиса)", заключением эксперта N 164 от 24 марта 2019 года, согласно которого пот и эпителиальные клетки на свертке N 2 произошли от Камаля А.Ш. и другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Камаля А.Ш. в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и как показания осужденного, так и показания свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. При этом суд указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что судебные решения не основаны на доказательствах, основаны на предположениях, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Правовая оценка действий осужденного Камаля А.Ш. по ст. 30 ч. 3 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, дана предыдущими судебными инстанциями правильно.

Оснований для изменения состоявшихся решений, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного о том, что отсутствуют доказательства вины и умысла на совершение, преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 п. "г" ч.4 ст. 228.1УК РФ, о переквалификации действий на ч.2 ст. 228 УК РФ являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Они являлись предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебных решениях в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, об умысле на сбыт свидетельствует объем наркотического средства - гашиш, массой 4937, 8 грамма, а также размещение в удобной для передачи расфасовке - 50 упаковок.

Доводы жалобы о получении образцов эпителиев с нарушением уголовно-процессуального закона несостоятельны и опровергаются протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 января 2019 года, составленный надлежащим должностным лицом - следователем, подписанный в том числе осужденным, при этом каких-либо замечаний от Камаля А.Ш. не поступило; заключением эксперта N 164 от 24 апреля 2019 года, в котором указано о поступлении на исследование ватной палочки с биологическими образцами осужденного, упакованной в конверт, опечатанный и скрепленный подписью следователя.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола получения образцов для сравнительного исследования и заключения эксперта N 164 от 24 апреля 2019 года судебная коллегия не усматривает.

Необходимо отметить, что приведенные осужденным в жалобе ссылки на отдельные доказательства по делу, не отражают в полной мере их существо и оценены им в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Версия осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств проверена предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения и опровергается всей совокупностью доказательств.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, а также сведений о том, что в ходе предварительного следствия были созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту, не имеется.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в которых оспаривается правильность установленных фактических обстоятельств дела.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для изменения состоявшихся решений.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства, в том указанных в кассационной жалобе, были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Камалю А.Ш. наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении осужденного не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, - законны и обоснованны.

По своему виду и размеру назначенное Камалю А.Ш. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам чего судом апелляционной инстанции вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Камаля А.Ш. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года в отношении Камаля Ахмад Шэйх оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Камаля А.Ш. без удолветворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: