Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-9960/2020[77-1711/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденной Кушнаревой Е.Н, защитника - адвоката Карачанской Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кушнаревой Е.Н. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Карачанской Ю.Е, осужденной Кушнаревой Е.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года

Кушнарева Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая

ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом "адрес" по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осуждена по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кушнаревой Е.Н под стражей с 16 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ Кушнаревой ЕН. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если только необходимость покинуть жилище не связана с учебой, работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять место жительства (пребывания) и место работы. Возложена обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кушнарева Е.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кушнарева Е.Н. с судебными решениями не согласилась, считает их незаконными и необоснованными; ссылается на то, что ее допрашивали в состоянии алкогольного опьянения; указывает на свидетеля ФИО, как на лицо, совершившее преступление; обращает внимание на показания свидетеля ФИО2, которому со слов ФИО стало известно, что тот собственноручно разбил ноутбук о голову ФИО1; считает, что данный факт подтверждается и заключением эксперта, согласно которому на ноутбуке найден след от его обуви. Утверждает, что проведенные по делу экспертизы являются незаконными, вместе с тем в ее ходатайствах о проведении повторных экспертиз судом отказано. Полагает, что судом необоснованно при назначении наказания не учтено обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "з" ч.1 ст. 61, п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Считает, что следствие проведено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, не проверены на причастность иные лица, не допрошены все необходимые свидетели по делу, не установлена истина по делу. Просит судебные решения отменить, дело возвратить прокурору.

В возражениях и.о.прокурора Оренбургской области Волков А.В. считает судебные решения законными и обоснованными, и подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Кушнаревой Е.Н. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Кушнаревой Е.Н. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Кушнаревой Е.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО3 об обнаружении дочери ФИО1 с телесными повреждениями; показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, об обстоятельствах установления местонахождения КушнаревойЕ.Н. и задержания ФИО, показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах совершения Кушнаревой Е.Н. преступления, нанесении ею множественных ударов ФИО1 по различным частям тела руками и ногами, а также ноутбуком; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что видели Полякову с телесными повреждениями.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной не установлено. Противоречия, имевшиеся в показаниях допрошенных лиц, были устранены судом путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Вина Кушнаревой Е.Н. объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого обнаружены следы бурого цвета, поврежденный ноутбук, на котором имелся след обуви и след руки, белая кофта со следами вещества бурого цвета; заключением эксперта от 29 июня 2019 года об обнаружении на фрагменте ноутбука следа указательного пальца правой руки Кушнаревой Е.Н.; заключением эксперта от 24 июня 2019 года об обнаружении на крышке с экраном от ноутбука следа обуви правой ноги ФИО; заключением эксперта от 18 июня 2019 года об обнаружении у Кушнаревой Е.Н. телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы N 676 от 17 июля 2019 года о локализации и степени тяжести телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшей.

Заключения составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, они должным образом оформлены и мотивированы. Выводы экспертов не содержат каких-либо противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимой, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судебными инстанциями, дана надлежащая оценка показаниям подсудимой и свидетелей.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденной квалифицированы правильно по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Кушнарева Е.Н. допрашивалась в ходе следствия в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется; при проведении допросов присутствовал адвокат Капишников В.В, который в ходе следствия осуществлял зашиту интересов Кушнаревой Е.Н, заявлений и замечаний после окончания допросов от осужденной Кушнаревой Е.Н. либо от ее адвоката не поступало.

Утверждение осужденной о том, что ФИО ее оговаривает, не основано на каких-либо объективных обстоятельствах и ничем не подтверждаются. Вместе с тем, судами сделан обоснованный вывод, что показания свидетеля ФИО подробны, последовательны, согласованы и подтверждены совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре. Кроме того, свои показания свидетель АбанькинА.А. подтвердил на очной ставке с Куншаревой Е.Н, в ходе которой пояснил, что Кушнарева Е.Н. нанесла ФИО1 множественные удары руками, ногами, а также ноутбуком. Показания свидетеля ФИО подтверждаются также выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО1, а также о механизме и времени их образования.

Факт привлечения ФИО к уголовной ответственности в рамках другого уголовного дела не свидетельствует о его причастности к совершению престyпления в отношении ФИО1

Вопреки доводам жалобы следы рук ФИО изымались и по ним проводилась экспертиза, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 июня 2019 года и заключением эксперта N 10э/286 от 26 июня 2019 года.

Все доводы осужденной о непричастности к инкриминируемому преступлению и обосновывающие наличие крови на ее одежде, отпечатков пальцев на ноутбуке были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Вопреки доводам жалобы, также судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля защиты ФИО2 Несогласие осужденной с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Кушнаревой Е.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд обоснованно учел наличие хронического заболевания, молодой возраст. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы жалобы осужденной, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кушнаревой Е.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 марта 2020 года Кушнаревой Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кушнаревой Е.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: