Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-9962/2020[77-1592/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В, Самитова М.Р, при секретаре: Шеховцовой К.И, с участием:

прокурора: Пинус Я.А, осужденного: Куземина А.С, адвоката: Секретаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куземина Алексея Сергеевича на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года и апелляционные определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года и 20 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Куземина А.С. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Секретаревой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, считавшей определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года

Куземин Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее судимый:

31 июля 2014 года мировым судьей судебного участка N 4 судебного района Демского района г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N 4 судебного района Демского района г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 марта 2015 года по отбытии срока

- осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Куземин А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания определено исчислять с 25 октября 2019 года.

Признано за потерпевшей ФИО9 право на обращение в суд для рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года приговор Демского районного суда г.Уфы от 25 октября 2019 года в отношении Куземина Алексея Сергеевича изменен:

Указано, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Куземина под стражей зачесть в срок лишения свободы с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года разъяснены сомнения и неясности при исполнении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года в отношении Куземина Алексея Сергеевича, указав в резолютивной части апелляционного определения:

"Приговор Демского районного суда г.Уфы от 25 октября 2019 года в отношении Куземина Алексея Сергеевича изменить.

Указать, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Куземина под стражей зачесть в срок лишения свободы с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года оставить без изменения.

Приговором суда Куземин А.С. признан виновным в совершении угрозы убийством ФИО10, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной ДД.ММ.ГГГГ.

Он же признан виновным, в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба в размере 16.550 рублей потерпевшей ФИО9, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Он же признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 05 г.

В кассационной жалобе осужденный Куземин А.С. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, смягчив назначенное наказание. Указал, что в отношении него было проведено ОРМ Проверочная закупка в отсутствие сведений о его противоправной деятельности, связанной с распространением наркотических средств. Показания приобреталя ФИО18 о наличии у него информации, что Куземин собирается сбыть ему наркотики не могут являться единственным и достаточным основанием, что он действительно занимался распространением наркотиков. Обратил внимание суда, что осужден за преступления, совершенные в 2015 году, и на протяжении 4 лет не занимался сбытом наркотика. Судом не дана оценка, что инициаторами сбыта наркотических средств являлись оперативные сотрудники с помощью условного покупателя, т.е. они спровоцировали его на совершение преступления. Он же никаких целенаправленных действий по подготовке к сбыту наркотика не предпринимал, наркотические средства не фасовал и не искал приобретателей. Указал, что свидетели ФИО19 пояснили, что не располагали оперативной информацией в отношении него до обращения к ним Иванушкина. Сообщил, что проданный им наркотик ФИО20 он нашел в подъезде, а признание им вины является недостаточным для признания его виновным в совершении сбыта наркотического средства.

Считал, что наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом назначено без учета установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также что имелись основания для применения положений ст. ст. 62, 64, 15 ч. 6 УК РФ.

С наказанием назначенным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ он не согласен, поскольку в силу ст. 78 УК РФ он должен был быть освобожден от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Однако, суд не учел данные положения закона и назначил ему суровое наказание.

Считал, что суд необоснованно указал в вводной части приговора судимости от 2014 года, которые в соответствии со ст. 86 УК РФ погашены.

Обратил внимание, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке, что повлияло на размер назначенного ему наказания.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения при вынесении приговора не были устранены судом апелляционной инстанции, считал, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционные определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Вывод суда о виновности Куземина А.С. в совершении преступлений, за совершение которых он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены:

показаниями самого Куземина А.С, в которых он вину признал в совершении инкриминируемых преступлений подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Указал, что, будучи в состоянии опьянения, осколком стекла расцарапал лицо ФИО10, пытаясь выбросить ее из окна, говоря ей при этом: "Я тебя убью!". Сообщил, что затем, будучи пьяным, разгромил кухню и повредил имущество потерпевшей ФИО9, у которой снимал комнату, с размером ущерба, причиненного потерпевшей, согласен. Впоследствии им был найден на лестнице возле своей квартиры сверток с наркотиком, который он положил себе в карман, а затем продал его за 500 рублей парню, сбытом наркотиков не занимался, все произошло случайно;

оглашенными показаниями потерпевшей ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, Куземин А.С. разозлился на нее, разбил кулаком окно, осколками нанес ей порезы по лицу, шее, руке и ноге, кричал, что убьет ее, схватил за волосы и потащил к окну, стал выталкивать ее из окна. Угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, который видел, что из квартиры Куземина, расположенной на втором этаже, летели осколки стекла, доносились крики о помощи, а Куземин пытался выкинуть из окна ФИО21, после чего он вызвал сотрудников полиции;

оглашенными показаниями потерпевшей ФИО9, что она сдавала комнату Куземину А.С, который ДД.ММ.ГГГГ устроил погром на кухне и в комнате, причинив ей согласно заключению эксперта материальный ущерб в размере 16.550 руб, который для нее является значительным;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах приобретения им у Куземина Алексея ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства за 500 рублей в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 - сотрудников ОУР УМВД по "адрес" о проведении в отношении Куземина А.С. ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которой осужденный продал закупщику ФИО16 пакетик с наркотическим средством за 500 рублей, купюра была помечена, оглашенными показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, участвующих в качестве понятых при личном досмотре Куземина А.С, у которого была обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей, которая совпала с ксерокопией купюры, представленной сотрудниками полиции, а ФИО16 добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснил, что приобрел его у Куземина А.С. на помеченные денежные средства, а также показаниями других свидетелей, чьи показания подробно приведены в приговоре суда.

Кроме того, вина Куземина А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается и письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, заключением эксперта о размере причиненного ФИО9 материального ущерба, материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Куземина А.С, справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, которое сбыл осужденный, и иными письменными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, оглашенные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу приговора, обосновано признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются исследованными судом материалами дела, причин для оговора осужденного данными участниками процесса судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательств были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событиях преступлений, причастности к ним Куземина А.С. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, является правильной по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с данными выводами суда не имеется.

Отсутствуют оснований и для иной юридической оценки действий осужденного.

Доводы жалобы об отсутствии у Куземина А.С. умысла на сбыт наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Нарушений при проведении в отношении Куземина А.С. сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Куземина А.С. в совершенном преступлении.

По мнению судебной коллегии, доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном не влияет.

С учетом изложенного законных оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе, по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Несостоятельными являются и доводы осужденного, что по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, он в силу ст. 78 УК РФ должен был быть освобожден от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности Куземина А.С. не истекли, поскольку он нарушил ранее избранную у отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, производство по делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его розыском (т. 2 л.д. 98), а возобновлено было ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102).

Оснований для исключения из вводной части приговора судимостей от 2014 года, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку на момент совершения преступлений осужденным судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 86 УК РФ погашены не были.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

При назначении Куземину А.С. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Куземина А.С. и на условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признано: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст.62 УК РФ у суда не имелось ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и" "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Куземину А.С. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

Вывод суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ является правильным.

Назначенное осужденному Куземину А.С. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений и потому оно не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения нет. Принцип справедливости и правила индивидуализации уголовной ответственности и наказания не нарушены.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.

Судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В тоже время, как следует из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции, при вынесении апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ изменил приговор от ДД.ММ.ГГГГ, указав о зачете периода содержания Куземина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Впоследствии, суд апелляционной инстанции 20 февраля 2020 года, рассмотрев вопрос о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года по уголовному делу в отношении Куземина Алексея Сергеевича, указал, что время содержания Куземина под стражей следует зачесть в срок лишения свободы с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая такое решение дополнительным определением в порядке ст. 397 УПК РФ, апелляционная инстанция нарушила требования уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии со ст. 389.24 УПК РФ допускается внесение изменений в судебный акт в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего, которые в апелляционном порядке не рассматривались.

Ссылка судебной коллегии о рассмотрении данного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку в апелляционном определении от 21 января 2020 года допущена техническая ошибка, не основана на законе, поскольку принятие решений о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих в результате недостатков судебных актов, возможно лишь в части не затрагивающих существа приговора и апелляционного определения и не влекущих ухудшения положения осужденного.

При таких обстоятельствах дополнительное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года не основано на законе, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года и апелляционные определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года в отношении Куземина Алексея Сергеевича - оставить без изменения.

Дополнительное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года - отменить.

Кассационную жалобу осужденного Куземина А.С. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: