Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-15760/2020[88а-16612/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Карякина Е.А, Фахрутдинова И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коновальского И.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 ноября 2019 года по административному делу N 2а-3683/2019 по административному исковому заявлению Коновальского И.Б. к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения Коновальского И.Б, представителя объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Кротова А.И, судебная коллегия

установила:

Коновальский И.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, которым ему предложено оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, штраф и пени. В обоснование ссылался на несостоятельность утверждений налоговой инспекции о неправомерном занижении им налоговой базы вследствие отнесения к материальным расходам сумм на приобретение бензина и на оплату сотовой связи и о неположенном ему социальном налоговом вычете в сумме расходов на обучение ребенка в летней творческой школе.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска Коновальского И.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 мая 2020 года, административный истец Коновальский И.Б. выражает несогласие с судебными постановлениями, полагая, что суды не определили необходимым образом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что суд фактически не провел назначенную беседу, проигнорировал ходатайство об отложении беседы, не принял мер для обязательной явки в судебное заседание представителя административного ответчика, указал в протоколе неправильное время начала судебного заседания, безынициативно провел судебное разбирательство. В поданных в налоговый орган документах им были подтверждены необходимость и достоверность расходов, предоставляющих право на получение налоговых вычетов.

В судебном заседание суда кассационной инстанции административный истец поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год было вынесено решение о привлечении Коновальского И.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере "данные изъяты" рублей, ему была доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" руб. и начислены пени в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ решение налоговой инспекции отменено ввиду неправомерного рассмотрения материалов проверки в отсутствие налогоплательщика и принято решение о привлечении Коновальского И.Б. к ответственности, аналогичное прежнему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 указанного Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Из акта налоговой проверки и оспариваемого решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области усматривается, что при проверке представленной адвокатом Коновальским И.Б. налоговой декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год налоговым органом установлено, что представленные налогоплательщиком чеки на приобретение ГСМ на сумму "данные изъяты" руб. не позволяют идентифицировать физическое лицо, путевые листы не позволяют идентифицировать маршрут проезда и дату поездки, отсутствует нумерация путевых листов, счета за мобильную связь в сумм "данные изъяты" руб. не подтверждают факт несения расходов при отсутствии соглашений с физическим лицом и иных документов, позволяющих проследить связь понесенных расходов с адвокатской деятельностью и необходимостью совершить поездку, звонок в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

Относительно представленных документов об обучении ребенка налоговый орган указал на то, что эти документы не подтверждают оплату за обучение, так как свидетельствуют о несении иных расходов, связанных с пребыванием ребенка в творческой школе, участии в конкурсах.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, подробно изучил доводы сторон по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом принято во внимание, что налогоплательщиком не подтверждено несение заявленных расходов именно в целях осуществления адвокатской деятельности, из представленных документов взаимосвязь с указанной деятельностью не прослеживается, а заявляя об оплате услуг образовательного учреждения, он ссылается на договор о целевом организационном взносе за участие в "Летней творческой школе", заключенный с детской музыкальной школой, что не может расцениваться как основание для налогового вычета.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Исходя из норм статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе по собственному усмотрению переоценивать доказательства по делу.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Договор, и другие документы, представленные в налоговый орган Коновальским И.Б, не содержат таких сведений, из которых усматривались бы объем и характеристики обучения.

Между тем согласно пунктам 3, 15, 17 указанной статьи Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ обучение - это целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; обучающимся признается физическое лицо, осваивающее образовательную программу; образовательной деятельностью признается деятельность по реализации образовательных программ.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях не могут повлечь отмены судебных постановлений.

Из материалов дела не усматривается несоблюдения судами установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных требований, которое повлияло бы на установление обстоятельств дела, сбор и оценку доказательств.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коновальского И.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи: