Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-16713/2020[88а-17015/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда города Самары от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 января 2020 года по административному делу N 2а-5227/2019 по административному исковому заявлению Залиняна Л.А. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара Аникановой В.О, представителя административного истца Залиняна Л.А. - Захаровой И.А, судебная коллегия

установила:

Залинян Л.А, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности возобновить рассмотрение его заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и его земельного участка, считая, что отказ со ссылкой на нахождение образуемого земельного участка в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, а также в объединенной зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия является необоснованным и нарушает его права. Ссылался на то, что согласно сообщению Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ градостроительные регламенты указанных зон не препятствуют представлению в собственность земельных участков, расположенных в границах указанных зон.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 января 2020 года, административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков", на департамент возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Залиняна Л.А.

В кассационной жалобе, поданной 25 июня 2020 года, Департамент градостроительства городского округа Самара просит об отмене судебных актов как постановленных с нарушений норм материального права. Приводит доводы о том, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара и представленным документам, образуемый земельный участок расположен в границах зон охраны выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом П.Н.Сапункова в За-Самарской слободе" по адресу: "адрес", а также в объединенной зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия "Торговый дом "Боберман и сыновья", где в начале 20 века была конспиративная квартира самарских искровцев" и "Паровая мельница Бобермана", расположенного по адресу: "адрес".

В силу положений Федерального закона "Об объектах культурного наследия" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка является "индивидуальное жилищное строительство", данное обстоятельство исключает возможность заключения соглашения о перераспределении исходя из нормы пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому перераспределение земельных участков не допускается, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента градостроительства городского округа Самара Аниканова В.О. поддержала кассационную жалобу по изложенным доводам. Представитель административного истца Захарова И.А. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 указанной статьи).

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент градостроительства городского округа Самара отказал административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании норм земельного законодательства и Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Из письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что градостроительные регламенты зон регулирования застройки указанных объектов культурного наследия регионального значения не препятствуют представлению в собственность земельных участков, расположенных в границах данных зон.

Разрешая спор, судебные инстанции подробно проанализировали положения Федерального закона N 73-ФЗ, и пришли к правомерным выводам о том, что предусмотренный статьями 5.1, 34.1 закона запрет на строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров, в границах защитных зон объектов культурного наследия, на территории памятника или ансамбля, в том числе и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, не препятствует представлению в собственность земельных участков, расположенных в границах данных зон.

При этом судами учтено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, из которых предполагается образование земельного участка путем перераспределения с земельным участком, принадлежащим административному истцу, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Кроме того, заявителем ставился вопрос о перераспределении земельных участков, а не о строительстве новых объектов.

Согласно нормам статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться только с выполнением требований сохранности объектов культурного наследия.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не подтверждает нарушения норм материального и процессуального права. Суды необходимым образом определили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов являются мотивированными и верными, в кассационной жалобе они не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи: