Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-16782/2020[88а-17720/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области и Степаненко С.И. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020 года по административному делу N 2а-351/2020 по административному исковому заявлению Губернатора Ульяновской области к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской области, Степаненко С.И. о досрочном прекращении полномочий депутата.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителей Губернатора Ульяновской области Яшновой С.Г, Шашиной О.А. и представителя Правительства Ульяновской области Трухачевой Н.В, судебная коллегия

установила:

Губернатор Ульяновской области обратился в суд с административным иском к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской области, Степаненко С.И. о досрочном прекращении полномочий депутата, ссылаясь в обоснование административного иска на представление депутатом Степаненко С.И. неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год и предшествующий период.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020 года, административный иск удовлетворен, постановлено прекратить досрочно полномочия депутата Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области третьего созыва Степаненко С.И. в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", решение суда обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе, поданной 2 июля 2020 года, Городская Дума города Димитровграда Ульяновской области выражает несогласие с судебными постановлениями, полагая, что суды не определили необходимым образом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что по смыслу положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закона Ульяновской области от 1 августа 2007 года N109-30 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области" губернатор, обращаясь с административным иском, должен был ставить вопрос таким образом, чтобы обязать Городскую Думу повторно рассмотреть его заявление о досрочном прекращении полномочий депутата, а не о прекращении полномочий депутата немедленно. Понуждение административного ответчика к принятию конкретного решения является ограничением права представительного органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Аналогичные доводы приводит Степаненко С.И. в кассационной жалобе, поданной 8 июля 2020 года, указывая также, что судами не определены критерии существенности допущенного нарушения в виде неполноты представления сведений в справке о доходах. По его мнению, критерии существенности допущенного депутатом нарушения не могут быть определены, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации не содержится положений об их определении. Полагает, что судами не обоснована необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Губернатора Ульяновской области и Правительства Ульяновской области просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно нормам части 7.3. статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4.5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

По итогам проведенной проверки Управлением по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области анализа справок о доходах за 2018 год и предшествующий период достоверности и полноты представленных сведений депутатом Городской думы города Димитровграда Ульяновской области Степаненко С.И. выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в том, что депутат Степаненко С.И. не отразил сведения о счете в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на 31 декабря 2018 года в сумме "данные изъяты", при этом сумма денежных средств, поступивших за отчетный период составила "данные изъяты" руб, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, и не отразил в разделе 1 справки сведения о полученных им ежемесячных денежных компенсациях расходов на оплату коммунальных услуг, расходов на жилое помещение, а также ежемесячной денежной выплаты в размере стоимости единого месячного социального билета в сумме "данные изъяты" коп.

Губернатор Ульяновской области письмом от 27 сентября 2019 года обратился к председателю Городской Думы "адрес" с заявлением о досрочном прекращении полномочий нескольких депутатов в связи с выявлением в поданных ими сведениях существенных нарушений, рассмотрев которое, Городская Дума "адрес" третьего созыва ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в удовлетворении заявления Губернатора Ульяновской области.

Суды руководствовались положениями части 7.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 12.1 и 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", статьи 2 Закона Ульяновской области от 31 августа 2017 года N 85-ЗО "О правовом регулировании некоторых вопросов представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц" и пришли к выводу о доказанности факта нарушения Степаненко С.И. требований законодательства, являющихся основанием для досрочного прекращения полномочий депутата.

Судебные инстанции исходили из того, что допущенное Степаненко С.И. нарушение имеет существенный характер, Городская Дума города Димитровграда не применила меры в виде досрочного прекращения его полномочий, тем самым не реализовала свои полномочия в сфере противодействии коррупции, при том, что каких-либо иных вариантов решения, чем указано в части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и в статье 33 Устава города Димитровграда, то есть о досрочном прекращении полномочий депутата в случае неисполнения установленных законом обязанностей, не предусмотрено.

Из обстоятельств дела следует, что порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, в случае несущественного искажения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что предусмотрено частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Городской Думой города Димитровграда не определен.

При таких данных выводы судебных инстанций об удовлетворении требования Губернатора Ульяновской области о досрочном прекращении полномочий депутата не могут быть признаны неправомерными.

При рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в судебных постановлениях приведены и проанализированы в совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле.

Доводы кассационной жалобы Степаненко С.И. о том, что в настоящем деле не обоснована необходимость обращения решения к немедленному исполнению, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны неправильными.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области и Степаненко С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи: