Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-17011/2020[88а-17415/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя административного ответчика - Правительства Оренбургской области по доверенности Евдокимовой Т.Н. на решение Оренбургского областного суда от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года по административному делу N 3а-17/2020 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Оренбургской области о признании недействующим пункта 5 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 26 февраля 2019 года N 114-п "Об утверждении порядка проведения торгов по выбору исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) их хранению".

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, мнение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о признании пункта 5 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 26 февраля 2019 года N 114-п "Об утверждении порядка проведения торгов по выбору исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) их хранению" недействующим и противоречащим федеральному законодательству, а именно пункту 5 части 1 статьи 15, пункту 5 части 1 статьи 16, статье 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В обоснование требований указывалось, что федеральное законодательство не предоставляет право исполнительному органу государственной власти субъекта федерации, в данном случае Правительству Оренбургской области, своим постановлением наделять органы местного самоуправления полномочиями по организации специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств, поскольку наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Оренбургский областной суд решением от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года, удовлетворил его. Суд признал недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 5 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 26 февраля 2019 года N 114-п "Об утверждении порядка проведения торгов по выбору исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) их хранению" и возложил на Правительство Оренбургской области обязанность официально опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной через Оренбургский областной суд 8 июля 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2020 года, представитель Правительства Оренбургской области по доверенности Евдокимова Т.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого она указывает, что при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что оспариваемым пунктом приложения к постановлению Правительства Оренбургской области нарушены или могут быть нарушены чьи-либо права и законные интересы.

Далее в кассационной жалобе отмечается, что, определяя в качестве организатора аукциона орган местного самоуправления, Правительство Оренбургской области исходило из того, что проведение торгов по выбору исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) их хранению (аукцион) относится к вопросам местного значения - обеспечение органами местного самоуправления безопасности дорожного движения. По мнению Евдокимовой Т.Н, судами сделан неверный вывод о том, что в рассматриваемом случае идёт речь о передаче полномочий субъекта в части организации перемещения и хранения задержанных автомобилей органу местного самоуправления, который определён в качестве организатора аукциона по выбору исполнителя услуг.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 февраля 2019 года N 114-п утвержден Порядок проведения торгов по выбору исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) их хранению (далее - Порядок).

Пункт 5 Порядка предусматривает, что аукцион проводится органом местного самоуправления муниципального района или городского округа Оренбургской области.

Согласно экспертному заключению от 2 апреля 2019 года N 56/02/1378, данному управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области, постановление Правительства Оренбургской области от 26 февраля 2019 года N 114-п не соответствует нормам федерального законодательства и имеет коррупциогенный фактор (л.д. 36 - 41).

Письмом и.о. первого заместителя руководителя аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области Пасечник Н.Б. от 29 апреля 2019 года N 20/48-исх. на имя начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области сообщено, что экспертное заключение рассмотрено, противоречий в постановлении Правительства Оренбургской области от 26 февраля 2019 года N 114-п законодательству Российской Федерации не установлено (л.д. 42 - 44).

9 апреля 2019 года заместителем прокурора Оренбургской области Рываевым Ю.В. в адрес Правительства Оренбургской области принесён протест N 22-01-08-2019, согласно которому действующее федеральное законодательство возлагает на органы местного самоуправления обеспечение безопасности дорожного движения исключительно в рамках предоставленных полномочий по осуществлению дорожной деятельности, которая не включает в себя проведение торгов по выбору исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) их хранению, в связи с чем постановление Правительства Оренбургской области от 26 февраля 2019 года N 114-п, утвердившее Порядок, необходимо привести в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д. 45 - 47).

Письмом от 15 мая 2019 года N 20/52-исх и.о. первого заместителя руководителя аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области Пасечник Н.Б. сообщила, что указанный выше протест рассмотрен, с его доводами орган исполнительной власти Оренбургской области не согласен (л.д. 49 - 50).

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив соответствие положений оспариваемого постановления Правительства Оренбургской области от 26 февраля 2019 года N 114-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и удовлетворяя требования прокурора, пришли к выводу о том, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может быть осуществлено соответственно федеральным законом либо законом субъекта Российской Федерации. Принимая постановление о передаче органам местного самоуправления полномочий в части организации перемещения и хранения задержанных автомобилей, административный ответчик вышел за пределы своей компетенции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами, полагая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из преамбулы постановления Правительства Оренбургской области от 26 февраля 2019 года N 114-п, оно принято в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Оренбургской области от 25 июня 2012 года N 877/249-V-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств".

При этом установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится регулирование законами субъектов Российской Федерации вопросов, указанных в статье 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Таким образом, из совокупного анализа и толкования названных правовых норм следует, что именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств. Спорные полномочия, согласно федеральному законодательству, на органы местного самоуправления не возложены и постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложены быть не могут.

При этом часть 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 25 июня 2012 года N 877/249-V-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств", устанавливающая, что порядок проведения торгов по выбору исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) их хранению утверждается Правительством Оренбургской области, положений о передаче полномочий на проведение торгов по выбору исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) их хранению органам местного самоуправления также не содержит.

Довод кассационной жалобы о необходимости установления по настоящему административному делу факта нарушения оспариваемым нормативным правовым актом чьих-либо прав и законных интересов судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 3 статьи 208 того же Кодекса предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд могут обратиться, в частности, прокурор в пределах своей компетенции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заместитель прокурора Оренбургской области имел полномочия обратиться с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 26 февраля 2019 года N 114-п, поскольку пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, которые остались без внимания судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Оренбургского областного суда от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Правительства Оренбургской области по доверенности Евдокимовой Т.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 18 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи: