Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8а-17157/2020[88а-17311/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Ляпина Н.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу К.С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года по административному делу N 2а-2350/2019 по административному исковому заявлению К.С.Г. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.Н.А. Н.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административного истца К.С.Г. по ордеру адвоката Ч.А.В, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по доверенности Б.М.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.С.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.Н.А. Н.А. (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП России по Удмуртской Республике) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снижения размера удержаний из доходов должника по исполнительному производству с 50% до 1%.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Ш.Н.А. Н.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с К.С.Е. в пользу А.А.В. долга в размере "данные изъяты", процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Как указывал административный истец, он является получателем пенсии по старости в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - надбавка на иждивенца К.Л.С. Размер заработной платы К.С.Г. в ООО "СтройКом" составляет "данные изъяты" в месяц. Супруга административного истца - К.Е.А. является получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсии составляет "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" - надбавка на иждивенца К.Л.С. Также совместно с ним и его супругой проживает иждивенец К.Л.С, которая собственных доходов не имеет, является учащейся по "данные изъяты" 25958 рублей. При удержании 50% от доходов К.С.Г, оставшийся размер доходов административного истца и членов его семьи будет ниже уровня прожиточного минимума, установленного в 1 квартале 2019 года в Удмуртской Республике.

Приводя данные обстоятельства, должник К.С.Г. обратился к судебному приставу - исполнителю Ш. Н.А. с ходатайством о снижении размера удержаний из доходов должника до 1%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ш. Н.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) К.С.Г.

По мнению административного истца, действия судебного пристава - исполнителя Ш. Н.А, выраженные в отказе снижения размера удержаний из доходов должника, являются незаконными, нарушающими баланс интересов кредитора и должника - гражданина.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований К.С.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 6 июля 2020 года, К.С.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы административный истец не соглашается с выводами судов о том, что действующее законодательство прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. Административный истец полагает, что им представлены надлежащие доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 ноября 2018 года с К.С.Г. в пользу А.А.В. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а также взысканы проценты за пользование займом из расчета 8% в месяц на сумму займа в размере "данные изъяты" с учетом частичного погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы займа.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Ш.Н.А. Н.А. на основании указанного выше исполнительного листа в отношении должника К.С.Г. возбуждено исполнительное производство N.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Ш.Н.А. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника К.С.Г, в соответствии с которыми постановлено производить удержания из пенсии и иных доходов, причитающихся последнему, ежемесячно в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Ш.Н.А. Н.А. с заявлением о снижении размера удержаний из доходов до 1%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Ш.Н.А. Н.А. в удовлетворении указанного заявления отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии и иных доходов должника К.С.Г. до 1% вынесено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, поскольку административным истцом не представлены доказательства, исключающие возможность удержания 50% из пенсии и иных доходов должника.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, кроме прочих, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N величина прожиточного минимума в Удмуртской Республике в 3 квартале 2019 года в расчете на душу населения составляет "данные изъяты", для трудоспособного населения - "данные изъяты", пенсионеров - "данные изъяты", детей - "данные изъяты".

Между тем судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника К.С.Г. о снижении размера удержаний из его доходов, не проверил его материальное положение, ограничившись формальным указанием на необоснованность ходатайства и невозможность снижения размера удержаний до 1%.

В то же время положения части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исключают возможности частичного удовлетворения судебным приставом - исполнителем ходатайств, заявлений стороны исполнительного производства, в том числе при разрешении ходатайства должника о снижении размера удержаний из пенсии.

Приведенные должником факты о том, что установленный судебным приставом - исполнителем размер удержаний из пенсии должника влечет получение им и членами его семьи дохода ниже прожиточного минимума, установленного Правительством Удмуртской Республики, основанные на представленных К.С.Г. документах, судебным приставом - исполнителем Ш. Н.А. при рассмотрении ходатайства должника не оценивались и правовая оценка им не дана.

Суды при разрешении административного спора, констатировав законность отказа судебного пристава - исполнителя Ш. Н.А. в снижении размера удержаний из пенсии должника К.С.Г. до 1%, не проверили, исходя из представленных должником документов, возможность частичного удовлетворения ходатайства К.С.Г. и снижения размера удержаний из пенсии должника до размера, при котором остаток денежных средств составлял бы сумму, равную прожиточному минимуму.

Судебная коллегия отмечает, что из представленных должником документов, достоверность которых административными ответчиками не опровергнута, следует, что в результате удержаний из пенсии и иного дохода должника К.С.Г. в размере установленном судебным приставом - исполнителем Ш. Н.А, его доходы и доходы членов его семьи будут значительно ниже величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике.

В этой связи выводы судов о соблюдении оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя Ш. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ условий, необходимых для нормального существования должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановленные по результатам разрешения административного спора судебные акты не соответствуют требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановленные по административному делу как решение суда первой инстанции, так и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет их отмену с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо учесть приведенные выше факты, занимая активную роль, установить обстоятельства, имеющие правовое значение по данному делу, в том числе путем истребования дополнительных доказательств, определить фактический размер заработной платы должника - К.С.Г, установленной трудовым или гражданско-правовым договором, исходя из чего оценить законность вынесенного судебным приставом - исполнителем Ш. Н.А. оспариваемого постановления и принять законное, обоснованное решение в точном соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 17 августа 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: