Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-17163/2020[88а-17446/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миндзара В.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 21 апреля 2020 года по административному делу N2а-3403/2019 по административному исковому заявлению Миндзара В.Ф. о признании незаконным акта обследования отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя заинтересованного лица по делу Миндзар Е.А. - Кирилиной И.А, судебная коллегия

установила:

Миндзар В.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконным акта обследования условий жизни его несовершеннолетней дочери Миндзар В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску об определении места жительства ребенка и освобождении от уплаты алиментов.

В обоснование требований указал, что орган опеки и попечительства в ходе обследования не использовал предусмотренные формы получения необходимых сведений, при этом содержащиеся в акте обследования сведения об условиях жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи являются недостоверными, акт является незаконным и необоснованным.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 21 апреля 2020 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 2 июля 2020 года, Миндзар В.Ф. просит об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, приводит доводы о том, что оспариваемым актом затронуты не только вопросы, подлежащие установлению при разрешении спора об установлении места жительства ребенка, но и его гражданские права и охраняемые законом интересы. Акт обследования может использоваться как органом опеки и попечительства, так и Миндзар Е.А. в качестве доказательства по другим спорам. Кроме того, при разрешении другого дела оценка оспариваемому акту не давалась, в решении о нем не указано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица по делу Миндзар Е.А. - Кирилина И.А. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из содержания административного искового заявления следует, что Миндзаром В.Ф. поставлен вопрос о признании незаконным акта обследования условий жизни его дочери от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен отделом опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара при рассмотрении Ленинским районным судом г. Самары гражданского дела N 2-1930/19 по иску Миндзара В.Ф. к Миндзар Е.А. об определении места жительства ребенка и освобождении от уплаты алиментов.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не допускает оспаривание в самостоятельном порядке в рамках административного дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение, в том числе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Прекращая производство по административному исковому заявлению, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемый акт был составлен в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела и по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспорен быть не может.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием имеющегося в материалах настоящего дела решения Ленинского районного суда г. Самары от 29 мая 2019 года.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность использования акта обследования в качестве доказательства по другим спорам не влечет признания обжалованных судебных актов незаконными. Акт составлен именно в связи с разбирательством по конкретному гражданскому делу и по состоянию на определенную дату, его наличие само по себе не предопределяет результаты разрешения иных споров.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миндзара В.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи: