Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-17226/2020[88а-17382/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Белова В.И. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 января 2020 года по административному делу N 2а-2447/2019 по административному исковому заявлению Фроловой М.А. к администрации городского округа Самара об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя администрации городского округа Самара Володиной М.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фролова М.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Самара (далее - Администрация, административный ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: "адрес"".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого строения, без права регистрации проживания в нем площадью 114, 4 кв.м и земельного участка площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято постановление N "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: "адрес"". По мнению административного истца, названное постановление является незаконным, поскольку принадлежащее Фроловой М.А. здание не является самовольной постройкой, расположено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке без нарушения его целевого использования. Фролова М.А. указывает, что при вынесении обжалуемого постановления административным ответчиком не был соблюден Порядок осуществления сноса самовольных построек на территории городского округа Самара, утверждённый постановлением администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, в части направления запроса в Росреестр на сносимое строение, с целью выявления собственника. Ссылается на то, что не был привлечен кадастровый инженер для установления местоположения жилого строения и земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 октября 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 января 2020 года без изменения, административные исковые требования Фроловой М.А. удовлетворены в заявленной формулировке.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 10 июля 2020 года, заинтересованное лицо - Департамент градостроительства городского округа Самара ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет позицию, изложенную ранее в апелляционной жалобе. Не соглашается с выводами судов о недоказанности Администрацией нахождения, принадлежащего административному истцу здания, на территории общего пользования. Автор кассационной жалобы считает, что использование Фроловой М.А. спорного объекта недвижимости не по прямому его назначению, а в качестве магазина, свидетельствует о правомерности его отнесения Администрацией к самовольной постройке, подлежащей сносу.

По доводам кассационной жалобы представителем административного истца по доверенности Филипповой Е.С. поданы письменные возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации городского округа Самара Володиной М.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Фроловой М.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое здание, без права регистрации проживания в нем, площадью 114, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 600 кв.м, с разрешенным видом использования под садоводство, кадастровый (или условный) N, который принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято постановление N "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: "адрес"".

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое постановление принято Администрацией с нарушением Правил осуществления сноса самовольных построек на территории городского округа Самара, утверждённых постановлением администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, и влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия считает такие выводы судов основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и верной оценке характера и оснований заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенной выше норме права, административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого постановления, соблюдения процедуры и наличие оснований его принятия.

Положения пунктов 1, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к самовольной постройке относят здания, сооружения или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования (подпункт 1 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации); решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта (подпункт 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления, в любом случае, не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (абзац 6 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях конкретизации механизма и процедуры осуществления сноса самовольных построек на территории городского округа постановлением администрации городского округа Самара от 30 сентября 2019 года N 1334 утвержден Порядок осуществления сноса самовольных построек на территории городского округа Самара, который действовал в период возникновения спорных правоотношений и рассмотрения административного дела судом первой инстанции (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Порядка при поступлении в Департамент информации, обращений, документов, указывающих на факт создания (возведения) самовольной постройки на территории городского округа Самара, Департамент в течение 35 дней со дня поступления указанных обращений, информации, документов организовывает работу по подтверждению факта создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Указанная в пункте 2.2 настоящего Порядка работа по подтверждению факта создания или возведения самовольной постройки осуществляется путем: обследования земельного участка с составлением акта осмотра земельного участка в произвольной форме (с приложением плана-схемы размещения объекта на земельном участке с указанием площади земельного участка, а также фототаблицы с фотофиксацией объекта); привлечения уполномоченного лица (кадастрового инженера) для проведения кадастровых работ (при необходимости) по определению местоположения самовольной постройки на земельном участке посредством определения координат характерных точек контура самовольной постройки на земельном участке, а также для проведения кадастровых работ по определению местоположения самовольной постройки посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов; направления запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Главное Управление МВД России по Самарской области в целях установления факта наличия прав на выявленную самовольную постройку, а также на земельный участок, в границах которого возведена самовольная постройка (при отсутствии информации об объекте и (или) владельце объекта); направления запросов в ГИБДД УВД МВД России по Самарской области, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Самарской области и иные органы (в случае нахождения в самовольной постройке транспортных и иных видов средств); направления запросов в орган исполнительной власти Самарской области, наделенный полномочиями в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (в зависимости от местонахождения самовольной постройки).

Между тем приведенный Порядок при принятии постановления о сносе спорного объекта недвижимости Администрацией соблюден не был.

Так, как следует из заключения к проекту постановления администрации городского округа Самара "О сносе самовольной постройки-нежилого здания переменной этажности (2-3 этажа), расположенной по адресу: "адрес"", данный объект капитального строительства налагается на земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 600 кв.м, с разрешенным видом использования для ведения садоводства; N площадью 627 кв.м, с разрешенным видом использования для ведения садоводства.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара на земельный участок, занимаемый объектом капитального строительства площадью 128, 2701 кв.м, действие градостроительного регламента не распространяется в соответствии с пунктом 2 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объект находится на территории общего пользования.

Вместе с тем, в ходе выездного судебного заседания суда первой инстанции установлено, что жилое строение, принадлежащее административному истцу и расположенное по адресу: "адрес" и самовольное строение, указанное в постановлении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, как расположенное по адресу: "адрес", фактически является одним и тем же строением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, административным ответчиком, в нарушение пункта 2.2 Порядка запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в целях выявления наличия права на спорное строение, не направлен; кадастровый инженер для проведения кадастровых работ по определению местоположения самовольной постройки на земельном участке посредством определения координат характерных точек контура самовольной постройки на земельном участке, не привлечён.

Из материалов административного дела следует, что спорный земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее административному истцу, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для садоводства".

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащее использование земельного участка предусматривает возможность его изъятия для государственных или муниципальных нужд и ненадлежащего использования земли.

Между тем, учитывая, что спорный земельный участок для государственных или муниципальных нужд не изымался, и у административного ответчика надлежащих правовых условий, основанных на ведении административным истцом предпринимательской деятельности в спорном здании не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал постановление Администрации от 28 марта 2018 года N 200 "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: "адрес"" незаконным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что при определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В то же время таких доводов, влекущих отмену постановленных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов в кассационной жалобе не содержится и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: