Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-17375/2020[88а-17556/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Д.Р. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 декабря 2019 года по административному делу N 2а-4437/2019 по административному исковому заявлению С.Д.Р. к заместителю начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике А.Н.В, начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Р.В.Г, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными заключения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, ответа начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Р.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение С.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, выдав С.Д.Р. водительское удостоверение.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Д.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Чувашской Республике (далее - МРЭО ГИБДД МВД России по Чувашской Республике) с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, однако в удовлетворении его заявления было отказано по тем мотивам, что он по причине вероисповедания отказался фотографироваться непосредственно в органах ГИБДД. Данный отказ зафиксирован в заявлении N в виде заключения должностного лица.

По мнению административного истца, отказ в выдаче ему водительского удостоверения является неправомерным, поскольку он готов самостоятельно предоставить фотографию с учетом требований, предъявляемых для такого рода документов.

ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Р. обратился в органы УГИБДД МВД России по Чувашской Республике с жалобой на отказ в выдаче ему водительского удостоверения.

Ответом МВД России по Чувашской Республике в лице начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Р. разъяснено, что предоставление данной услуги возможно лишь с использованием автоматизированных рабочих мест, где производится фотографирование и печать фотографии владельца. Не согласившись с данным отказом, С.Д.Р. с целью урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Прокуратуру Чувашской Республики, которая перенаправила обращение в МВД России по Чувашской Республике. Письмом начальника УГИБДД МВД России по Чувашской Республике Р.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Р. сообщено, что вклеивание фотографии в российское национальное водительское удостоверение, а также принятие фотографии на медийном или ином оборудовании, представленном заявителем, невозможно, в связи с чем С.Д.Р. было предложено явиться за предоставлением государственной услуги в течение 6 (шести) месяцев с даты приостановления государственной услуги.

Указывая на то, что Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, к числу которых отказ заявителя от фотосъемки непосредственно в органе МВД не относится, административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 сентября 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 декабря 2019 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований С.Д.Р. отказано

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 15 июля 2020 года, административный истец С.Д.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, и не соглашается с выводами судов о правомерности действий административных ответчиков.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Р. обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по Чувашской Республике с заявлением о выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения. Указанное заявление зарегистрировано и ему присвоен N.

В процессе оформления водительского удостоверения С.Д.Р. отказался фотографироваться на водительское удостоверение по мотиву того, что его вероисповедание не позволяет фотографироваться в ГИБДД или многофункциональном центре, в связи с чем предложил самостоятельно представить фотографию, удовлетворяющую предъявляемым требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ поданные административным истцом документы были проверены уполномоченным должностным лицом МРЭО ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, и им было принято решение о приостановлении предоставления государственной услуги по основанию "заявитель не явился за результатом получения государственной услуги (отказался фотографироваться)".

Письмом начальника МРЭО УГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N на обращение С.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом начальника УГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N С.Д.Р. разъяснен порядок получения государственной услуги, с указанием на то, что оформление водительского удостоверения производится с использованием автоматизированных рабочих мест; вклеивание фотографии в российское национальное водительское удостоверение, а также принятие фотографии на медийном или ином оборудовании представленном заявителем невозможно. При этом заявителю также разъяснено, что в предоставлении государственной услуги не отказано, а ее оказание приостановлено, в связи с чем за результатом этой государственной услуги следует обратиться в течение 6 (шести) месяцев с даты приостановления государственной услуги.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, вытекающих из уклонения С.Д.Р. от фотографирования для водительского удостоверения в установленном порядке.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы С.Д.Р. подлежащими отклонению по следующим причинам.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судами не установлено, что следует из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Реализуя возложенные процессуальным законом обязанности, административным ответчиком при рассмотрении административного дела представлены объективные и достоверные доказательства правомерности оспариваемых административным истцом действий.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 в Правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

В пункте 30 названных Правил приведен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителем в целях выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, в который входят следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение; г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).

При этом самостоятельное представление заявителем фотографии в названный перечень необходимых документов не включено.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2015 года N 995 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 20.14 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Приказом МВД России от 13 мая 2009 года N 365 "О введении в действие водительского удостоверения".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 года N 365 утвержден Порядок оформления водительского удостоверения при его выдаче. Согласно Приложению N 3 к названному приказу оформление водительского удостоверения производится с использованием автоматизированных рабочих мест. Цветная фотография владельца выполняется в процессе оформления удостоверения цифровым способом на сером фоне и печатается в специально отведенном месте удостоверения.

Как следует из пункта 28.5 Административного регламента, основаниями для приостановления предоставления государственной услуги является неявка заявителя для получения результата предоставления государственной услуги.

Государственная услуга приостанавливается до личного обращения заявителя в экзаменационное подразделение для получения результата предоставления государственной услуги.

В случае неявки заявителя в экзаменационное подразделение в течение шести месяцев с даты приостановления предоставления государственной услуги предоставление государственной услуги прекращается.

Как правильно установлено судами, реализуя названные выше положения нормативных правовых актов, административные ответчики, отказ административного истца в отсутствие законных оснований сфотографироваться в специальном помещении отдела ГИБДД обоснованно расценили в качестве уклонения заявителя от явки для получения результата предоставления государственной услуги, что явилось основанием для принятия, оспариваемого им решения.

Отвергая доводы административного истца суды обоснованно указали, что административным истцом не представлено доказательств того, что он является последователем исповедуемой религии, в том числе и сведений о религии, предъявляющей такие требования к своим последователям, исключающие возможность фотографирования в установленном законом порядке. При этом нормативными актами, регулирующими процедуру получения водительских удостоверений, а именно Приложением N 3 к приказу МВД России от 13 мая 2009 года N 365, предусмотрено только одно религиозное требование при оформлении водительского удостоверения, допускающего возможность изготовления фотографий в головных уборах, не скрывающих овал лица, гражданам, религиозные убеждения которых не позволяют показываться перед посторонними лицами без головных уборов.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к повторению содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы, были проверены и учтены судами при рассмотрении административного дела. Правовых оснований для пересмотра выводов судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Д.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: