Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-17695/2020[88а-17888/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года по административному делу N 3га-271/2019 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройконструкция" к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующими пунктов 3755, 3757, 3760, 3764, 3770, 3771, 3772, 3773 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год".

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Сабировой Г.Т, возражения представителя закрытого акционерного общества "Стройконструкция" по доверенности Дмитрюк О.А. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год). Данный документ опубликован на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, до начала наступления налогового периода.

В пункт 3755 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Пунктом 3757 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" "адрес".

Пунктом 3760 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Пунктом 3764 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Пунктом 3770 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Пунктом 3771 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Пунктом 3772 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Пунктом 3773 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Закрытое акционерное общество "Стройконструкция" (далее - ЗАО "Стройконструкция", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим со дня его принятия в части включения в Перечень на 2019 год названных выше объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку ни видами разрешенного использования земельного участка, на которых они расположены, ни технической документацией зданий не предусмотрена возможность использования данных объектов недвижимости в качестве административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них. ЗАО "Стройконструкция" полагает, что включение спорных объектов недвижимости в Перечень на 2019 год противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества "Стройконструкция" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований ЗАО "Стройконструкция". Постановлено признать недействующими с момента принятия пункты 3755, 3757, 3760, 3764, 3770, 3771, 3772, 3773 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 20 июня 2020 года, заинтересованное лицо - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным истцом ЗАО "Стройконструкция" представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Так, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "Стройконструкция" требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования, включение спорных нежилых помещений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, осуществлено исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административных исковых требований ЗАО "Стройконструкция" в вышеприведенной формулировке, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом, констатировал, что виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, не свидетельствуют со всей очевидностью о размещении на земельном участке лишь торгового объекта, объектов бытового обслуживания, объектов общественного питания. Фактическое использование спорных объектов недвижимости в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на момент включения зданий в перечень не проверялось.

Между тем позиция суда апелляционной инстанции ошибочна, основана на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорные здания в числе других объектов недвижимости расположены на земельном участке, кадастровый N, который имеет виды разрешенного использования - "для обслуживания нежилых строений - дома бытовки, здания гипсового цеха, здания ячеистого цеха, здания бетонного цеха, электроцеха, здания столовой, здания арматурного цеха, здания механических мастерских, компрессорной, цеха N 6, здания заводоуправления, здания ячеистого бетона, насосной, бетонно-смесительного узла, гипсового цеха, склада, теплицы, здания магазина, склада, насосной, склада магазина, склада столовой, теплопункта, дробилки, здания центрального склада, пристроя к администрации, бытового помещения, пищекомбината, погруз-бюро, пилорамы, здания автомойки, цеха индустриальных перегородок, здания механических мастерских, компрессорной, здания бокса N 3 склада, арматурного цеха, здания АЗС".

Согласно договору аренды названного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО "Стройконструкция", земельный участок предоставлен под нежилые строения, используемые для гаража, гипсового цеха, здания гипсового цеха, диспетчерской, весовой, пристроя к административному зданию, насосной, теплопункта, бетоносмесительного узла, склада, арматурного цеха, склада, цеха индустриальных перегородок, насосной, пищекомбината, трансформаторной подстанции, здания центрального склада, бытового помещения, пристроя к столовой, склада магазина, здания магазина, здания АЗС и др.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Исходя из изложенного вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные здания, предусматривает размещение на нем объектов разного назначения, в том числе бесспорно и со всей очевидностью объектов торговли, к которым относятся магазины и объекты общественного питания, следовательно, вывод суда о том, что названное в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условие отнесения объекта недвижимости к торговому центру не является бесспорным основанием для включения спорного здания в Перечень, представляется ошибочным.

Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав об определении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В названном классификаторе под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м, под кодом 4.6 - "общественное питание", который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Таким образом, на момент утверждения Перечня, принадлежащие административному истцу здания располагались на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем торговых объектов и объектов общественного питания, что судом апелляционной инстанции во внимание не принято.

То обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение и торговых и производственных объектов, не является препятствием для отнесения спорного здания к торговому центру, как соответствующего требованиям подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку означает право разместить на земельном участке несколько зданий (строений, сооружений) или любой из перечисленных объектов недвижимости, каждый из которых исходя из воли федерального законодателя применительно к названной статье в целях налогообложения признается торговым центром независимо от фактического использования, которое, в свою очередь, является самостоятельным условием признания объекта недвижимости торговым центром, если это устанавливается до принятия нормативного правового акта.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, согласно которой статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Фактическое использование административным истцом спорного земельного участка в различных целях, в том числе не связанных непосредственно с производством, подтверждается представленными суду первой инстанции техническими документами и передаточным актом, из которых следует, что назначение здания с кадастровым номером N - "пищекомбинат", а в комплекс зданий, расположенных по адресу: "адрес" "адрес", входят три нежилых здания с наименованием и назначением - "склады магазинов и здания магазина".

Тот факт, что часть названных зданий - склады магазинов, здание магазина, по мнению суда апелляционной инстанции, не включена в оспариваемый Перечень, правового значения для признания факта использования административным истцом данных объектов недвижимости исключительно для производственных целей не имеет, напротив, подтверждает факт их использования ЗАО "Стройконструкция" в соответствии с иными видами разрешенного использования, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные обстоятельства судом апелляционной инстанции в должной мере не проанализированы и с правовой точки зрения применительно к предмету административного спора не оценены.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что административным ответчиком не проверялось фактическое использование ЗАО "Стройконструкция" спорных объектов недвижимости, нельзя признать правильными, поскольку, исходя из содержания пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с положениями пунктов 3, 4, 5 указанной статьи, которые допускают возможность признания административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещения в них в качестве объектов налогообложения только исходя из видов разрешенного использования земельных участков, на которых находятся спорные объекты недвижимости.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны: краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции (пункт 4 части 2 статьи 311); обстоятельства административного дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 5 части 2 статьи 311); мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 311).

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административных исковых требований, апелляционная инстанция указывала на то, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт противоречит нормативному правому акту, имеющему большую юридическую силу.

Вместе с тем, принимая названное решение, суд апелляционной инстанции не установили не исследовал указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

По мнению судебной коллегии, изложенное свидетельствует о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего административного дела. Такой подход привел к вынесению апелляционного определения, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, считает необходимым отменить апелляционное определение и, исходя из того, что по делу требуется установление новых обстоятельств, исследование и оценка доказательств, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: