Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-17751/2020[88а-17882/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по доверенности ФИО7 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года по административному делу N 2а-620/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл, административный ответчик) от 19 декабря 2019 года, которым на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему запрещён въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 8 мая 2022 года.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение несоразмерно совершённым ФИО1 административным правонарушениям и принято без учёта данных о его личности, в том числе обстоятельств прохождения им обучения по очной форме на территории Российской Федерации.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл решением от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года, удовлетворил административное исковое заявление в полном объёме. Суд признал незаконным решение МВД по Республике Марий Эл от 19 декабря 2019 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до 8 мая 2022 года, возложил на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и взыскал с МВД по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 июля 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2020 года, представитель административного ответчика - МВД по Республике Марий Эл по доверенности ФИО7 просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого представитель административного ответчика, ссылаясь на положения Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 мая 2019 года N 303, указывает, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, процедура рассмотрения соответствующего вопроса соблюдена, решение принято уполномоченным органом.

По мнению ФИО7, обучение административного истца в образовательном учреждении на территории Российской Федерации не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Оспариваемое решение не нарушает прав ФИО1 и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав выступление представителя административного истца и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции по доводам жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО1, 19 июня 1995 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 7).

Решением от 19 декабря 2019 года, утверждённым заместителем министра внутренних дел по Республике Марий Эл - начальником полиции МВД по Республике Марий Эл, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ФИО1 запрещён въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до 8 мая 2022 года. Основанием для принятия такого решения стало неоднократное в течение трёх лет привлечение ФИО1 к административной ответственности (л.д. 32).

Согласно сведениям автоматизированной системы Центрального банка данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) ФМС России, ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 33 - 36).

Постановлением от 23 сентября 2018 года N ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил стоянки транспортных средств в местах, отведённых для стоянки (остановки) автомашин инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 "Парковка" с информационной табличкой 8.17 "Инвалид", с наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д. 39).

Постановлением от 10 ноября 2018 года N за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) на ФИО1 наложен административный штраф в размере пятисот рублей (л.д. 40).

Постановлением от 27 апреля 2019 года N административный истец привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за стоянку в зоне действия дорожного знака 3.24 "Стоянка запрещена", с наложением административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (л.д. 41).

Уведомлением от 19 декабря 2019 года N 9995 ФИО1 извещён о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 8).

ФИО1 имеет водительское удостоверение серии АС N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14 - 16).

Согласно справке от 31 декабря 2019 года N 14734 административный истец является студентом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет", факультета социальных технологий, по специальности "Туризм" по очной форме (л.д. 9, 12). По месту учёбы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 25, 26).

Родители ФИО1 - ФИО8 и ФИО9 имеют патенты на работу на территории Российской Федерации серии N N и серии N N, соответственно (л.д. 46 - 49).

Удовлетворяя требования административного искового заявления и отменяя решение МВД по Республике Марий Эл от 19 декабря 2019 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что решение административного ответчика является слишком строгим, носит формальный характер, несоразмерно совершённым административным правонарушениям и создаёт препятствие для реализации законных прав и свобод административного истца на обучение и его дальнейшую трудовую деятельность в Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на применимых нормах материального права и принятыми с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

При рассмотрении дел о запрете въезда на территорию Российской Федерации всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Подлежат обязательному учёту обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.).

Принимая во внимание характеризующие личность ФИО1 данные, обстоятельства семейной жизни, место проживания его родителей, обучение в университете на территории Российской Федерации, а также незначительность совершённых административных правонарушений и факт исполнения назначенного по ним наказания, меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 3 года нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Позиция представителя административного ответчика, изложенная в кассационной жалобе, не содержит в себе доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи: