Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-17776/2020[88а-17884/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмичева Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года по административному делу N 2а-107/2019 по административному исковому заявлению Кузьмичева Е.И. к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего содержание кассационной жалобы и обстоятельства административного дела, объяснения представителя административного истца Кузьмичева Е.И. по доверенности Шипулина Н.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьмичев Е.И. (далее - административный истец) обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование административного искового заявления указано, что Кузьмичев Е.И. является членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, инвалидом 1 группы с детства и обладает правом на получение мер социальной поддержки, установленных статьёй 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Проживает он с сестрой Кузьмичевой Е.И. в принадлежащем ей жилом доме без каких-либо коммунальных удобств.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - административный ответчик) с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N административный ответчик сообщил ему об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации по мотиву обеспеченности жилой площадью в размере 25, 013 кв.м, что превышает учётную норму 12 кв.м, установленную по Мариинско-Посадскому городскому поселению.

Полагая такой отказ нарушающим его права, Кузьмичев Е.И. просил суд признать указанное уведомление незаконным.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Кузьмичева Е.И. отказано.

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики постановлением от 4 октября 2019 года в связи с фактическим нерассмотрением судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы отменил апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба административного истца Кузьмичева Е.И. и его представителя Шипулина Н.М. - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года отменено с принятием по делу нового решения о признании незаконным отказа администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N исх, в признании Кузьмичева Е.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики устранить допущенное нарушение прав административного истца Кузьмичева Е.И. путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 21 июля 2020 года, административный истец Кузьмичев Е.И. просит апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части возложения на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обязанности повторного рассмотрения заявления Кузьмичева Е.И. от 18 февраля 2019 года о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшений жилищных условий в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" отменить, принять в этой части новое решение, возложив на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обязанность поставить Кузьмичева Е.И. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Кузьмичева Е.И. по доверенности Шипулин Н.М. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из административного дела, Кузьмичев Е.И. является членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны, имеющим право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", что подтверждается удостоверением серии N от ДД.ММ.ГГГГ, и инвалидом первой группы с детства (справка об инвалидности серии N).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за Кузьмичевым Е.И. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных объектов недвижимости, в том числе жилых помещений, не значится.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Е.И. обратился к главе администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики с заявлением о постановке его с семьёй из 2 человек, включая сестру Кузьмичеву Е.И, на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на государственную поддержку в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", с приложением необходимых документов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу сообщено, что на основании рекомендации жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему с составом семьи 2 человека отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что члену его семьи Кузьмичевой Е.И. на праве собственности принадлежит 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 66, 70 кв.м, при этом на каждого члена семьи приходится по 25, 013 кв.м, что более учётной нормы в размере 12 кв.м, установленной решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований Кузьмичева Е.И, суд первой инстанции исходил из правильности расчета административным ответчиком уровня обеспеченности Кузьмичева Е.И. общей жилой площадью только из размера общей площади, приходящейся на долю его сестры в жилом доме, и пришел к выводу, что Кузьмичев Е.И, являющийся членом семьи своей сестры Кузьмичевой Е.И, обладающей правом собственности на указанный жилой дом в размере 3/4 доли, нуждаемости в жилом помещении не имеет, поскольку доля члена его семьи в праве собственности на указанный дом имеет размер 50, 025 кв.м, соответственно, обеспеченность административного истца общей площадью составляет 25 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным отказ администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения Кузьмичева Е.И с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кузьмичевой Е.И, Ляпкиным В.Н, Ляпкиной Н.Н, Ляпкиным В.В, Ляпкиным Д.В, Ляпкиной Е.Ю, Ляпкиным А.Д, Ляпкиным А.Д. занимал принадлежащее Кузьмичевой Е.И. и Ляпкину А.Д. на праве собственности жилое помещение, общей площадью 66, 7 кв.м, то есть был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы 12 кв.м.

В приведенной части апелляционное определение Кузьмичевым Е.И. не обжалуется и, исходя из диспозитивности нормы, приведенной в части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверке судом кассационной инстанции не подлежит.

Оценивая доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о возложении на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обязанности повторно рассмотреть заявление Кузьмичева Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

По смыслу приведенной правовой нормы суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права исходя из предмета административного спора и заявленных административным истцом требований.

Как следует из материалов административного дела, предметом административного спора по делу является правомерность решения административного ответчика об отказе в постановке Кузьмичева Е.И. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по причине его обеспеченности в жилом помещении исходя из количества членов его семьи.

Признавая названные выводы административного ответчика незаконными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления Кузьмичева Е.И. необоснованно не принял во внимание факт совместного проживания в спорном жилом помещении с Кузьмичевым Е.И. и его сестрой иных лиц и тем самым неверно определилобеспеченность жилой площадью административного истца.

Исходя из этого, в целях восстановления нарушенного права Кузьмичева Е.И. требуется повторное рассмотрение его заявления уполномоченным органом с учетом выводов суда апелляционной инстанции, оценки и исследования иных документов в отношении указанных в судебном акте лиц.

Согласно положениям жилищного законодательства Российской Федерации, оценка полноты представленных заявителями документов и принятие решения о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В этой связи, исходя из фактических обстоятельств административного дела, предмета административного спора, существа заявленных Кузьмичевым Е.И. требований, суд апелляционной инстанции правильно определилв качестве способа устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов Кузьмичева Е.И. возложение на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное в названной части апелляционное определение принято в соответствии с требованиями процессуального закона, исходя из предмета регулирования и задач административного судопроизводства, а доводы кассационной жалобы - подлежащими отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмичева Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: