Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 8Г-10077/2020[88-11445/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загирова Рината Фаридовича на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-4488/2019 по иску Загирова Рината Фаридовича к Галееву Марату Мухамадеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загиров Р.Ф. обратился в суд с иском к Галееву М.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что истец в период с 18 ноября 2016 г. по 29 декабря 2016 г. неоднократно переводил ответчику на счет денежные средства, всего перевел 740 000 руб, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и должна быть возвращена, также на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 18 ноября 2016 г. по 12 августа 2019 г. составляет 53 195, 26 руб.

Просил взыскать с Галеева М.М. сумму неосновательного обогащения в размере 740 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 195, 26 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Загирова Р.Ф. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Галеев М.М. являлся генеральным директором ООО "Научно-производственный центр "Hyp-Тех", о чем имеется трудовой договор от 16 сентября 2014 года N 1.

Согласно трудовому договору от 12 января 2015 года N 2 Загиров Р.Ф. принят на работу в ООО "Научно-производственный центр "Hyp-Тех" на должность главного бухгалтера.

Из материалов дела усматривается, что Загиров Р.Ф. через счет, открытый в ПАО "РОСБАНК", перевел на банковский счет Галеева М.М. сумму в 740 000 руб. которая переведена следующими платежами: 18 ноября 2016 г. 460 000 руб, 26 декабря 2016 г. - 1 000 руб, 19 000 руб. и 50 000 руб, 27 декабря 2016 г. - 70 000 руб, 28 декабря 2016 г. - 70 000 руб. 29 декабря 2016 г. - 70 000 руб.

Принимая во внимание, что стороны работали на одном предприятии, анализируя представленные данные о произведенных истцом платежах, а также значительный срок, прошедший с момента перечисления денежных средств до обращения истца в суд, суд установил, что истец систематически на протяжении 33 месяцев, зная об отсутствии каких-либо обязательств с его стороны о перечислении денежных средств ответчику, совершил 7 денежных переводов на счет последнего на общую сумму 740 000 руб, что подтверждает сознательный характер совершенных действий.

Оказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что в рассматриваемом случае денежные средства перечислены истцом добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, в связи с чем перечисленные суммы неосновательным обогащением не являются и не подлежат возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, выводы судов предыдущих инстанций о том, что производя перечисления денежных средств различными суммами в течение длительного времени истец не мог не знать об отсутствии правовых оснований к таким перечислениям, сомнений в законности, вопреки доводам заявителя, не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загирова Рината Фаридовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

М.Ю. Штырлина