Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 8Г-10122/2020[88-11446/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Колесникова С.Г, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крутова Евгения Анатольевича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-243/2019 по иску исполняющего обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области, администрации муниципального образования "Тушнинское сельское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области, Крутову Евгению Анатольевичу о признании незаконными постановления главы администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" и договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, представителя Крутова Е.А. - Бондиной И.Е, действующей на основании ордера адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области, Крутову Евгению Анатольевичу о признании незаконными постановления главы администрации МО "Сенгилееский район" и договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области N от ДД.ММ.ГГГГ Крутову Е.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1307 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

17 июня 2019 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области (продавец) и Крутовым Е.А. (покупатель) заключен договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, вышеуказанный участок зарегистрирован в государственном лесном реестре и относится к землям лесного фонда. Ранее данный лесной участок был предоставлен Крутову Е.А. в аренду.

Кроме того, названый участок находится в границах села Смородино, которое входит в состав МО "Тушнинское сельское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области, но в нарушение требований действующего законодательства генеральный план данного муниципального образования с компетентным федеральным органом не был согласован.

Поскольку спорный участок входит в состав земель лесного фонда и относиться к федеральной собственности, то он не мог быть продан администрацией МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области ответчику Крутову Е.А.

Просил признать незаконным постановление главы администрации МО "Сенгилеевский район Ульяновской области" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области и Крутовым Е.А. договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1307 кв.м, исключив из ЕГРН сведения о правах и характеристиках участка.

Решением Сенгелеевского районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2019 г, исковые требования исполняющего обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены.

Постановление главы администрации МО "Тушнинское сельское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Крутову Евгению Анатольевичу земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, в собственность за плату" признано незаконным.

Признан недействительным заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области и Крутовым Евгением Анатольевичем договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1307 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Этим же решением Крутову Е.А. возвращены уплаченные за вышеуказанный земельный участок денежные средства в размере 4305, 25 руб. и исключены из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Крутова Е.А на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 г, решение Сенгелеевского районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2019 г, оставлено без изменения.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что постановлением главы администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области N от ДД.ММ.ГГГГ Крутову Е.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1307 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Реализуя указанное постановление, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области заключил с Крутовым Е.А. договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка, согласно которому сторонами определена стоимость земельного участка, равная 4305 рублей 25 копеек, которую Крутов Е.А. уплатил продавцу. По результатам сделки право собственности Крутова Е.А. зарегистрировано в ЕГРН.

Разрешая спор, суд исходил из системного анализа положений статей 9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2.1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284, руководствовался пунктом 4 статьи 6.1, статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", и пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок на момент его отчуждения в пользу Крутова Е.А. являлся лесным участком в составе земель лесного фонда в квартале 19 выдел 35 Смородинского участкового лесничества, находящимся в федеральной собственности, не мог быть передан ему в собственность на основании постановления администрации МО "Сенгилеевский район Ульяновской области" без его перевода из состава земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, в том числе о применении судом по своей инициативе последствий признания сделки недействительной, расположения земельного участка в границах населенного пункта, повторяют позицию ответчика в судах предыдущих инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, обоснованно отклонены судами по мотивам, изложенным в состоявшихся судебных постановлениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Несогласие заявителя с данными выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крутова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи С.Г. Колесников

А.А. Антошкина