Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 8Г-10506/2020[88-11737/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Якимовой О.Н, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умитбаевой Тамары Максимовны к Каширину Александру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

по кассационной жалобе Каширина Александра Владимировича на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.08.2019г. по гражданскому делу N 2-799/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Умитбаева Тамара Максимовна обратилась в суд с иском к Каширину Александру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 255 000 руб, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 750 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019г, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.08.2019г, исковые требований Умитбаевой Тамары Максимовны удовлетворены частично.

Суд взыскал с Каширина Александра Владимировича в пользу Умитбаевой Тамары Максимовны сумму неосновательного обогащения в размере 255 000 руб, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Симонова Т.В. (третье лицо по делу) и ответчик Каширин А.В. являются племянниками истца, сторонами не оспаривается. В феврале 2017 г. истец, проживавшая с недееспособной дочерью (инвалидом) ФИО11 в г. Екатеринбурге, передала на хранение Симоновой Т.В, проживающей в г. Уфе Республики Башкортостан, денежные средства в размере 255 000 руб, впоследствии попросила Симонову Т.В. возвратить ей денежные средства в указанном размере, передав их ей через Каширина А.В, проживающего в с. Иглино Республики Башкортостан, по указанному поручению истца Симонова Т.В. 2 мая 2017 г. денежные средства в указанном размере передала Каширину А.В, написавшему при их получении расписку о получении денежных средств в размере 255000 руб. для передачи их истцу (л.д. 16), однако денежные средства в указанном размере ответчиком истцу переданы не были.

Каширин А.В. пояснил, что по поручению истца денежные средства были потрачены им на оплату услуг третьих лиц по осуществлению перевозки истца, ее дочери - инвалида ФИО10 и их вещей из г. Екатеринбурга в с. Йглино Иглинского района Республики Башкортостан.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленности факта получения ответчиком денежных средств истца в размере 255555 руб. в отсутствие каких-либо договорных обязательств между ними, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что относимые и допустимые доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, в том числе и отношений, вытекающих из договора подряда с определением всех его существенных условий, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом таких доказательств не добыто, в связи с чем спорные денежные средства являются для Каширина А.В. неосновательным обогащением и подлежат возврату им истцу.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Каширина Александра Владимировича.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2020 г. о приостановлении исполнения решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019г. по настоящему делу, подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.08.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каширина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019г. по настоящему делу, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2020 г.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи О.Н. Якимова

Ф.С. Гаиткулова